Дело № 2-178/2025 (2-2174/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-002516-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №825648 от 10.08.2022 выдало кредит ФИО2 в размере 318 181,82 рубль на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

Заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>. Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ФИО1 является предполагаемым наследником и соответственно в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

ПАО Сбербанк с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 10.08.2022 в пределах наследственного имущества в размере 11 998,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 531,57 рубль возвратить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исключен из числа ответчиков по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, пояснив, что страховщику не предоставлен полный пакет медицинских документов, что делает невозможным принятие окончательного решения по поводу события, имеющего признаки страхового случая и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской области не явились, извещены судом надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 318 181,82 рубль под 21,10% годовых, на срок 60 месяцев, при условии внесения каждого 10 числа месяца ежемесячного платежа по кредиту в размере 8 584,44 рубля.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнено.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества

Пунктом 61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него на день смерти <дата> объекты недвижимости.

В архиве филиала №10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не содержится сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО2

Согласно ответу на запрос ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» сведения о зарегистрированных транспортных средствах у ФИО2 отсутствуют.

На запрос суда Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу поступило сообщение, что средства части индивидуального лицевого счета ФИО2 были выплачены застрахованному лицу, пенсионные накопления отсутствуют.

Согласно сведениям ЗАГСа ответчик ФИО1 являлся супругом ФИО2

После его смерти <дата> ответчиком ФИО1 с использованием услуги «Мобильный банк» совершена операция по переводу денежных средств с карты умершего супруга на принадлежащую ей карту <номер>, открытую в ПАО Сбербанк на сумму 11 998,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, согласно положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 фактически распорядившись наследственным имуществом ФИО2, приняла оставшееся после него наследство, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации налагает на неё обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 998,00 рублей заявлены в пределах стоимости наследственного имущества и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Положениями абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения с иском 11.04.2024) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 100 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 уплачена государственная пошлина в размере 13 531,57 рубль при цене иска 433 156,93 рублей (в том числе уплачено 6 000,00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении кредитных договоров).

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам до 11 998,00 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера подлежащего оценке 11 998,00 рублей составит 400,00 рублей.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 531,57 рубль. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, соответственно, вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400,00 рублей (за требования имущественного характера подлежащего оценке).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 131,57 рубль подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган (платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <номер>) с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от 10.08.2022 в размере 11 998,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение <номер> от 15.07.2024) в размере 13 131,57 рубль через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-178/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса