Изготовлено в окончательной форме 11.08.2023г.

Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-5184/2023

УИД 76RS0023-01-2022-003222-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

10 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 марта 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ООО «Управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт №) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - по условиям проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ с Приложениями №№,2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Центральная» о понуждении к заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится административное здание площадью № кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещений в указанном здании являются ответчики: ФИО1 – помещение площадью № кв.м.; ФИО2 – помещение площадью № кв.м.; ФИО3 – помещение площадью № кв.м., помещение площадью № кв.м.; ООО «УК Центральная», помещение площадью № кв.м., помещение площадью № кв.м., помещение площадью № кв.м., помещение площадью № кв.м.

Ответчик ФИО3 14.07.2022г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов. Истцом был подготовлен проект договора от 03.08.2022г. №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 05.08.2022г. в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «УК Центральная» и ФИО3 истцом было направлено уведомление № о рассмотрении и подписании проекта договора. Собственниками помещений в здании проект договора аренды подписан не был, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов в жалобе указано, что суд не принял во внимание, что истцом не были распределены площади земельного участка между соарендаторами. Наличие объектов недвижимости у ответчиков на спорном земельном участке является основанием для заключения договора аренды земельного участка. Заключение договора является обязательным, в связи с чем, суд был обязан обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Ответчиком ФИО3 в адрес суда представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.03.2023г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Если иное не установлено настоящей статьей или другим<данные изъяты>

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ). В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2022г., собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> являются ответчики: ФИО1 – помещение площадью № кв.м.; ФИО2 – помещение площадью № кв.м.; ФИО3 – помещения площадью № кв.м. и № кв.м. (общая площадь № кв.м.); ООО «УК Центральная» – помещения площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м. (общая площадь № кв.м.). <адрес> помещений в указанном здании составляет № кв.м. Данное здание расположено на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022г. (л.д. 17-23, т.1).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, исходя из соразмерности долей в праве на здание, должен составлять: в отношении ответчика ФИО1 – № кв.м. из общей площади земельного участка; в отношении ответчика ФИО2 – № кв.м. из общей площади земельного участка; в отношении ответчика ФИО3 – № кв.м. из общей площади земельного участка; в отношении ответчика ООО «УК Центральная» – № кв.м. из общей площади земельного участка. Согласно проекту договора аренды от 03.08.2022г. №-МЛ, размер обязательства в отношении указанного земельного участка составляет: в отношении ответчика ФИО1 – № кв.м. из общей площади земельного участка; в отношении ответчика ФИО2 – № кв.м. из общей площади земельного участка; в отношении ответчика ФИО3 – № кв.м. из общей площади земельного участка; в отношении ответчика ООО «УК Центральная» – № кв.м. из общей площади земельного участка.

Отступление от принципа соразмерности размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора долям в праве на здание, возможно с согласия всех правообладателей здания, которое в настоящем деле отсутствует, либо по решению суда. При этом, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Соответственно, для удовлетворения заявленных требований, основанных на отступлении от принципа, указанного в п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, суду необходимо было установить: факт нарушения прав истца со стороны ответчиков отказом от заключения договора в предложенном истцом проекте; отсутствие нарушений истцом прав ответчиков при предоставлении в аренду земельного участка.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Обращаясь к ответчикам с иском о понуждении к заключению договора аренды, истец был обязан предоставить доказательства возможности предоставления объекта аренды – земельного участка по адресу: <адрес> именно в площади 1509 кв.м., т.к. предоставление земельного участка в аренду подразумевает возможность его использования в арендуемой площади. Актом планового (рейдового) осмотра от 01.04.2019г. установлено, что из общей площади земельного участка – № кв.м., доступ на земельный участок площадью № кв.м. ограничен, данный земельный участок огорожен забором, на указанном земельном участке находятся четыре временных сооружения (л.д. 147-149, т. 1).

Согласно приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 05.05.2019г. №, самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал демонтажу (л.д. 150-151, т. 1). Демонтаж указанного объекта произведен не был, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Таким образом, при нарушении истцом требований о предоставлении в аренду земельного участка площадью, указанной в проекте договора – № кв.м., отсутствуют основания для отступления от принципа соразмерности размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора долям в праве на здание. Судом в удовлетворении исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля обосновано отказано.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи