Дело № 2-1302/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001897-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Зеленовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Кировского районного нотариального округа ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика излишней оплаты за совершение нотариального действия в сумме 1450 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец удостоверила у нотариуса ФИО2 Т.В. завещание за которое истец заплатила 2550 руб., при этом нотариус применила льготу всего в 50 руб., тогда как согласно ст.333.38 НК РФ, инвалидам 1 и 2 группы, предоставляется льгота в размере 50 процентов от оплаты нотариальных действий по всем видам. Таким образом, остается сумма 1450 руб., которая подлежит возврату истцу. Поскольку ответчик во несудебном порядке отказывается возвращать излишне уплаченные истцом денежные средства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Также истец просит взыскать судебные расходы на услуги представителя, которые она оказала сама себе, и компенсацию морального вреда, в вышеуказанных размерах.

В судебное заседание истец не явилась, извещена должным образом, в своем иске просил рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик также в своем письменном заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против иска возражала.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании справки МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО2 Т.В. удостоверено завещание от имени ФИО1. зарегистрированное в реестре в установленном порядке. Указано на уплату за совершение нотариального действия – 2550 руб., предоставлена льгота в сумме 50 руб.

20.09.2021нотариусом выдана справка, что за удостоверение завещания, ФИО1 уплачено 50 руб. + 2500 руб. технические работы ст.15, 33 ОЗН РФ.

Истец неоднократно обращалась в досудебном порядке к нотариусу о возвращении излишне уплаченных денежных средств, по тем же основаниям, которые изложены в иске, на которые предоставлялись ответы о необоснованности.

В силу п. 2 ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины на 50 процентов инвалиды I и II группы по всем видам нотариальных действий.

Размер госпошлины (нотариального тарифа) за принятие закрытого завещания составляет 100 руб. В частности, инвалиды I и II группы, инвалиды с детства уплачивают госпошлину в размере 50 руб. (пп. 13 п. 1 ст. 333.24пп. 13 п. 1 ст. 333.24, п. 2 ст. 333.38 НК РФ).

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Нотариат как публично-правовой институт, призванный обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации путем совершения нотариусами нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом, и по волеизъявлению указанных лиц, непосредственно Конституцией Российской Федерации не регламентируется, а потому вопросы наделения нотариусов полномочиями, установления их прав и обязанностей, перечня осуществляемых ими нотариальных действий, пределов ответственности, источников финансирования деятельности и др. относятся к дискреции законодателя и в силу статей 72 (пункт "л" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации входят в компетенцию органов законодательной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации (часть первая статьи 23); денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (часть вторая статьи 23); нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, и оказывать посреднические услуги при заключении договоров (статья 6).

Таким образом, одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в деятельности нотариуса и, в итоге, нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.

Рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О-О отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, образом, действующие законодательство не содержит запретов для нотариусов, оказывать услуги правового и технического характера и взымать за них плату независимо от нотариального тарифа.

На основании статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации на текущий год.

Размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021 год, утверждены решением Общего собрания членов Нотариальной Палаты Республики ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), согласно пункту 27, размер оплаты за удостоверение простого завещания составляет 2500 руб.

Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержден решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 10/16.

Согласно указанного порядка от 2016 года, инвалиды I группы, дети-инвалиды освобождаются от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера на 50% (п.2.5). Лицам с категорией инвалидности 2-й группы, не предусмотрены льготы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Руководствуясь ст. ст. 1, 9, 16, 22, 22.1, 23, 48, 50, 80 Основ законодательства РФ о нотариате, отказывая в иске, суд исходит из того, что в данном случае совершая нотариальное действие по удостоверению завещания, нотариус, занимающийся частной практикой, совершал правовую деятельность, действовал согласно установленных размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, а истец не имела согласно предоставленных ею документов льгот для частичного освобождения от уплаты услуг нотариуса.

Поскольку в удовлетворении основного требования, отказано, то оснований для удовлетворения иных требований, не имеется.

На основании ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05.10.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев