Дело № 2-2120/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-004455-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толстоноженко ...

с участием представителя ответчика ФИО1 ... – ФИО1 ...., действующую на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО1 .... Судом к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен ФИО1 ..., являющийся наследником имущества умершего ФИО1 ...

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Банк) и ФИО1 ... был заключен договор кредитной карты №.... Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 ...., моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк выпускает на имя ФИО1 .... карту с установленным лимитом задолженности до 700 000 рублей, срок действия договора – бессрочно, минимальный платеж не более 8% от суммы задолженности, но минимум 600 рублей, в случае неоплаты минимального платежа размер неустойки составляет 20% годовых. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 ... не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ФИО1 .... перед Банком образовалась задолженность, на дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 .... перед Банков составляет 57 353,01 руб.

АО «ТБанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... умер, после его смерти открыто наследственное дело к имуществу умершего.

На основании изложенных обстоятельств, АО «ТБанк» просит взыскать с наследников умершего ФИО1 .... сумму задолженности по договору кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 353,01 руб., из которых 55 666,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 687,01 руб. – просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО1 ...., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 .... – ФИО1 ... не оспаривала наличие имеющейся кредитной задолженности, ссылалась на страховой случай.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. ст. 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течении срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 .... был заключен договор кредитной карты №.... Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 ... моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк выпускает на имя ФИО1 ... карту с установленным лимитом задолженности до 700 000 рублей, срок действия договора – бессрочно, минимальный платеж не более 8% от суммы задолженности, но минимум 600 рублей, в случае неоплаты минимального платежа размер неустойки составляет 20% годовых.

ФИО1 .... при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 .... не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ФИО1 ... перед Банком образовалась задолженность, на дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 ... перед Банков составляет 57 353,01 руб., что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №..., представленной АО «ТБанк»

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

Согласно Свидетельству о смерти серии III-РК №..., выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда ФИО1 ... умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 .... открылось наследство, нотариусом Клейн ... заведено наследственное дело №... к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 ... после смерти своего отца ФИО1 ... 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, ...; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская ..., квартал ВЗБТ, ..., участок 15; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Волгоградская ..., квартал ВЗБТ, ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела и копиями наследственного дела.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 О.В. поступили возражения, в которых указано, что ФИО1 В.П. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер (оторвался тромб). Ответчик ссылается на положения договора коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». По условиям данной программы предоставляется страховая защита, в том числе при наступлении смерти застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни. По риску «Смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

Судом установлено, что в соответствии с положениями договора коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», страховая защита предоставляется на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Однако, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление смерти ФИО1 В.П. в следствие несчастного случая или болезни. Таким образом, суд считает доводы ответчика о наличии страхового случая необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк имеет право требовать от ФИО1 .... исполнения неисполненных наследодателем обязанностей по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследства.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что наследником принято имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации 1809 №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном ...е ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ...) в пользу АО «ТБанк» (№...) сумму задолженности по договору кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 ..., в общем размере 57 353,01 руб., из которых 55 666,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 687,01 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., за счет наследственного имущества и в его пределах, открывшегося после смерти ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

Дело № 2-2120/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-004455-57 резолютивная часть