43RS0042-01-2022-000916-63
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ХХХ между ХХХ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Составными частями кредитного договора является Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическим лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, согласился с данными условиями, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ХХХ образовалась задолженность в размере 390 774,29 руб. ХХХ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>. Требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика было направлено ХХХ. В период с ХХХ ответчиком не было внесено денежных средств в погашение задолженности, в результате задолженность составляет 390 774,29 руб. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ХХХ в сумме 390 774,29 руб., из которой: 89 280,63 руб. – основной долг, 963,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 256 690,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 43 839,73 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7107,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о применении срока исковой давности.
При данных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Из смысла приведённых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В исковом заявлении истец ссылается на заключение ХХХ между ХХХ и ФИО1 кредитного договора <***>, однако при этом истец не представляет подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, а также иные документы, из которых бы с очевидностью следовало, что договор был заключён в указанную истцом дату непосредственно с ФИО1, а также усматривались условия заключённого договора (сумма кредита, процентная ставка, срок действия договора, размер и периодичность погашения кредита). К исковому заявлению приложено кредитное досье, состоящее из копий справки б/д, б/н, платёжных ордеров, расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту.
Согласно уведомлению б/д, б/н, ХХХ подтверждает, что между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи заёмщику (пользования заёмщиком кредитными средствами Банка) документами: банковский (платёжный) ордер, выписка по счёту учётной ссудной задолженности (л.д.9).
К данному документу как доказательству, подтверждающему факт заключения договора, суд относится критически, поскольку личность лица, составившего и подписавшего указанное уведомление, идентифицировать невозможно, уведомление содержит только подпись без указания должности и расшифровки ФИО сотрудника. Кроме того, в уведомлении содержится только ссылка на номер договора, без указания даты его заключения.
Представленные истцом выписка по счету, расчёт задолженности в рассматриваемом деле не содержат необходимых признаков, которые позволили бы охарактеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства.
Представленные как приложение в названному выше уведомлению копии платёжных ордеров, в основании назначения платежа которых указано «выдача средств по кредитному договору ХХХ, «Кощеева Вероника Валерьевна» также не могут являться безусловным доказательством заключения кредитного договора и согласовании сторонами его условий по получению и возврату кредита.
Представленные истцом ордера ХХХ удостоверяют лишь факт передачи определенных денежных сумм, не содержат существенных условий договора займа и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заёмных обязательств. Поскольку банковские ордера являются документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершении банковской операции по перечислению денежных средств на счет получателя, они не могут расцениваться в качестве документов, подтверждающих заключение договора займа. В данном случае указанные ордера могут подтверждать факт заключения между сторонами кредитного договора лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими наличие воли обеих сторон на установление отношений по договору займа, однако таких доказательств в рамках настоящего дела не представлено. Из буквального толкования текста ордеров невозможно сделать однозначный вывод о возникновении между сторонами заёмных правоотношений, в которых истец выступает заимодавцем, а ответчик - заёмщиком, а также о том, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные и достаточные доказательства заключения кредитного договора, но таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Требований о взыскании заявленной суммы по иным основаниям истец не заявляет.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Кроме того, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последние расчеты имели место ХХХ. Существующая задолженность по основному долгу определена по состоянию на ХХХ и с этого времени не менялась. Проценты на просроченный основной долг были последний раз начислены ХХХ также с этой даты не менялись. Согласно расчету задолженности после указанных дат начисления не производились.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из материалов дела, основной долг истцом определен на ХХХ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ХХХ, то есть по истечении трех лет с момента образования задолженности (в соответствии с расчетом).
Таким образом, при обращении к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности по основному требованию. Следовательно, и сроки исковой давности по дополнительным требованиям считаются истекшими.
Исковая давность в силу п.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХХ <***> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.В.Орлова
Решение08.12.2022