Судья Котова Т.С. № 2а-1564/2023
№ 33а-2821/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2023 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ Ик-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что осужденный отбывает наказание за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, и, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, что является основанием для применения административного надзора с установлением необходимых ограничений. Просили суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на три года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно- массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области заявленные требования поддержал в полном объеме. ФИО1 не возражал в удовлетворении иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток (с 22-00 часов до 06-00 часов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22-00 часов до 06-00 часов); запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора, установленного в отношении лица, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани ставит вопрос об изменении решения суда в части абзаца 5 резолютивной части решения, поскольку судом не указано наименование субъекта Российской Федерации, и дополнении резолютивной части решения ограничением в виде запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно - образовательных и иных учреждений, где могут находится несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д).
На заседание судебной коллегии начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ФИО1 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора Базаралиеву А.В.., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления.
Согласно статье 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела, приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.
ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за которое осужден к лишению свободы.
Судом установлено, что ФИО1 имеет положительную характеристику, 2 поощрения, взыскания отсутствуют.
Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств, свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений; учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также требованиях Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к необходимости установления в отношении ФИО1 надзора сроком до 19 мая 2026.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении ФИО1 ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и являются обоснованными.
Однако доводы апелляционного представления об изменении резолютивной части решения суда и установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д), заслуживают внимания.
Согласно пунктам 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лиц, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Судом первой инстанции при установлении административных ограничений не учетно, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. При этом, данное преступление совершено им в период непогашенной и неснятой судимости за преступление, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое также является преступлением, посягающим на половую неприкосновенность и половую свободу личности и относится к категории тяжких.
Судебная коллегия, учитывая причины и условия, способствующие совершению ФИО1 преступлений, за которые он осужден, характер преступлений, обстоятельства их совершения, с целью оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения, считает необходимо установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, где могут находится несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д).
Такой подход в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Судебная коллегия также считает необходимым принять во внимание довод апелляционного представления об уточнении установленного решением суда в отношении ФИО1 вида административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.
Судом при установлении указанного административного ограничения не учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что при освобождении осужденный ФИО1 убывает по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Астраханской области, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2023 года дополнительным ограничением в виде запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно - образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.).
Абзац пятый резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2023 года изложить в следующей редакции: «запрета выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства».
В остальной части решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 марта 2023 года – оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.