УИД №13RS0017-01-2025-000491-66

Дело №2-337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 8 июля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы»;

ответчика – ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее –ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что на основании заключенного 13.12.2022 года Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее –ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и Казаковой (на момент заключения договора ФИО4) Е.А. договора потребительского займа №9513406774-6, ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 848 рублей. 25.05.2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (далее –ООО «БизнесКонсалтингГрупп») заключен Договор уступки прав требования 01/05/Ц, на основании которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». 26.05.2023 года ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило ООО «М.Б.А.Финансы» (в настоящее время –ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») права (требования) по договору займа №9513406774-6, что подтверждается Договором уступки прав требования №18 от 26.05.2023 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 04.06.2025 года за период с 12.01.2023 года по 26.05.2023 года в размере 59 620 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу -23 848 рублей, задолженность по уплате срочных процентов -7 140 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов -27 370 рублей, штраф 1 262 рубля. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №9513406774-6 от 13.12.2022 года в сумме 59 620 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ФИО3, действующий на основании доверенности №Дов/24-24 от 03.12.2024 года, не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.12.2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №9513406774-6, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 23 848 рублей со сроком возврата –через 30 дней после получения, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых (л.д.18-20).

Согласно записи акта о заключении брака №<номер> от <дата>, ответчик ФИО4 с момента регистрации брака стала носить фамилию супруга –ФИО1.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производится однократно единовременно в размере 30 988 рублей (оборотная сторона-л.д.18).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора, займодавец вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (л.д.19).

Заемные денежные средства ФИО2 получила путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента (л.д.31), однако обязательства по договору займа ответчик не выполнила, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратила.

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.05.2023 года, на основании Договора цессии 01/05/Ц, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО «БизнесКонсалтингГрупп» приняло право требования по договору займа №9513406774-6, заключенному с ФИО2 (л.д.39-41).

На основании Договора цессии №18 от 26.05.2023 года, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило ООО «М.Б.А.Финансы» (в настоящее время –ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») права (требования) по договору займа №9513406774-6, заключенного с ответчиком (л.д.43-45).

В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Заключенный между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 договор займа, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам (пункт 13 договора займа) (л.д.19).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что права требования задолженности по договору займа №9513406774-6 от 13.12.2022 года, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 23 848 рублей, являются законными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 7 140 рублей за период с 14.12.2022 года по 12.01.2023 года и в размере 27 370 рублей за период с 13.01.2023 года по 25.05.2023 года, в соответствии с Расчетом задолженности ФИО2

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Федеральный закон №151-ФЗ)

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 352,480 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 % годовых.

Заявленная истцом сумма задолженности по процентам в сумме 34 510 (7 140 руб.+ 27 370 руб.) рублей не превышает сумму процентов, рассчитанных в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских займов на 4 квартал 2022 года, которая составляет 38 872 рубля 24 копейки, исходя из следующего расчета: 23 848 х 163 / 365 х 365,000 %.

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательств.

Пунктом 12 договора займа установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в сумме 1 262 рубля последствиям нарушения обязательства, ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 10.11.2023 года, с ФИО4 в пользу ООО «М.Б.Финансы» взыскана задолженность по договору займа №9513406774-6 от 13.12.2022 года за период с 12.01.2023 года по 14.10.2023 года в сумме 61 873 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 028 рублей 10 копеек.

На основании указанного судебного приказа 13.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №31426/24/13016-ИП.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 и приложенной к нему справки о движении денежных средств, в период исполнительного производства ФИО2 внесены платежи: 16.06.2024 года -666 рублей 67 копеек, 01.07.2024 года -333 рубля 34 копейки, 19.07.2024 года -333 рубля 34 копейки, 13.08.2024 года -37 рублей 21 копейка, 13.08.2024 года -6 871 рубль 38 копеек, 21.08.2024 года -1 498 рублей 99 копеек, 24.09.2024 года -5 071 рубль 62 копейки, 23.10.2024 года -646 рублей 90 копеек, а всего в сумме 15 459 рублей 45 копеек. Исполнительное производство окончено 20.12.2024 года в связи с отменой судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14.10.2024 года судебный приказ от 10.11.2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по договору займа №9513406774-6 от 13.12.2022 года в сумме 61 873 рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей 10 копеек.

Таким образом, с учетом частичного погашения ФИО2 суммы задолженности по договору займа №9513406774-6 от 13.12.2022 г. в период исполнительного производства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 44 160 рублей 55 копеек (59 620 рублей – 15 459 рублей 45 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №72767 от 29.05.2025 года и №82427 от 26.10.2023 года (л.д.6,13).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №9513406774-6 от 13.12.2022 года в размере 44 160 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка.

В окончательной форме решение принято –10 июля 2025 года

Судья Н.В. Фролова