№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Редковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до <данные изъяты> минут у неустановленного лица за денежные средства в размере 2800 рублей через тайник «закладку», размещенную на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес> СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,10 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на дороге вблизи <адрес> СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, в заднем левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток с находящимся внутри веществом, массой 1,10 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 -ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что добавить к ранее данным показаниям ему нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым около года назад он попробовал амфетамин, после этого начал употреблять один раз в два месяца. Приобретал данный наркотик через браузер «<данные изъяты>», выбирал на сайте амфетамин 0,5 г. либо 1 г., и отправлял деньги в размере за 0,5 г. 1500 руб., а за 1г. 2800-3000 руб., затем ему присылали фотографию, на которой были изображены географические координаты и отметка, где именно лежит тайник «закладка». ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать наркотик. Он зашел в браузер со своего мобильного телефона, выбрал амфетамин и перевел деньги в размере 2800 руб. за 1 г. на номер карты, которую ему скинули в диалог на сайте. После оплаты ему прислали фотографию с координатами закладки. На автомобиле марки <данные изъяты>, г/н № он направился за закладкой. По указанным координатам он оказался в лесном массиве вблизи СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес>, припарковавшись на дороге, он вошел в лес, и по координатам на фотографии нашел свою закладку и положил ее в задний карман своих брюк. Когда он выходил из леса и двигался к своей машине, к нему подъехали сотрудники полиции, преставились и показали свои удостоверения. Он стал заметно нервничать, на вопрос сотрудников полиции, он ответил, что при себе имеет наркотик для личного употребления. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и у него был изъят сверток из прозрачного полиэтилена, обернутый в синюю изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, из левого внутреннего кармана жилетки у него изъяли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы были упакованы в конверты. Затем было осмотрено место его задержания и место, где он указал, откуда поднял закладку с амфетамином. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34, 41-42, 97-99).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что им совместно с сотрудником полиции ФИО5 в ходе отработки оперативной информации по сбыту запрещенных веществ путем «тайниковых закладок», полученной от ОНК УМВД России по г.о. Подольск, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> минут на дороге в сторону СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение остановить и задержать данного гражданина, им оказался ФИО1, было принято решение провести его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 пояснил, что при нем находится запрещенное вещество для собственного употребления. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в заднем левом кармане штанов был изъят сверток из прозрачного полиэтилена, обернутый в синюю изоленту, внутри которого порошкообразное вещество розового цвета, из левого внутреннего кармана жилетки был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами. Затем с участием ФИО1 осматривалось сотрудниками полиции место его задержания и место в лесном массиве, и ФИО1 указал, где именно он поднял закладку с амфетамином. При этом были составлены соответствующие протоколы. (л.д.43-45).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО4, суд признает их допустимым доказательством, поскольку на предварительном следствии показания свидетеля получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанного свидетеля оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела, не выявлено.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: из левого заднего кармана брюк - сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом розового цвета, массой 1,10 гр.; из левого внутреннего кармана жилетки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в конверты с нанесением пояснительных надписей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный

вблизи <адрес> СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес> по координатам <данные изъяты>, где был задержан ФИО1 сотрудниками полиции (л.д. 6-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес> СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес> по координатам <данные изъяты>, где ФИО1 указал конкретное место на земле, где он подобрал сверток с запрещенным веществом для личного употребления. В ходе осмотра веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 11-15).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставленное на исследование вещество, массой 1,10 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. объекта (л.д. 27).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества, массой 1,08 гр., изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержится психотропное вещество – амфетамин. При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. объекта (л.д. 49-50).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен один бумажный конверт, с находящимся свертком из изоляционной ленты, внутри которого находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом розового цвета, изъятым в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (л.д. 51-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 При просмотре приложения Галерея обнаружен скриншот изображения сайта, на котором подтверждена оплата заказанного вещества, скриншот сделан ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, также в телефоне имеется приложение «<данные изъяты>». В имеющейся переписке значимой для дела информации не обнаружено (л.д. 71-74).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу изъятые у ФИО1 психотропное вещество и мобильный телефон с сим-картами.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до <данные изъяты> минут у неустановленного лица через «закладку», размещенную на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес> СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, незаконно приобрел за 2800 руб. вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,10 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения и изъятия вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о способе и обстоятельствах приобретения запрещенного вещества для собственного употребления, непосредственно после задержания ФИО1 добровольно указал место расположения тайника-закладки, откуда он забрал сверток с психотропным веществом, что следует из протокола осмотра участка местности, что повлекло вменение органом следствия ФИО1 признака - незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, имеющего заболевание, нахождение на иждивении двоих детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, наличия иждивенцев, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты подсудимого ФИО1 за 2 затраченных дня в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст. 131,132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получения им дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о его финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Редковой Н.Л. в сумме 3120 рублей в доход федерального бюджета с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, массой 1,06 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 – возвратить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.Г. Яшкина