РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9072/2022

по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об исключении из описи и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором исключить из Акта описи и ареста от 28.06.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, и освободить от ареста транспортное средство марка автомобиля 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, 07.02.2020 между фио и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0462397274. В обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств истцом ФИО2 был заключен Договор о залоге, принадлежащего ему, транспортного средства марка автомобиля 2017 года выпуска, VIN: VIN-код до момента полного исполнения кредитных обязательств. По настоящее время задолженность заемщика перед банком не погашена, обязательства по возврату кредита не исполнены, залог автомобиля сохраняется и не прекращен. 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в рамках исполнительного производства, возбужденного 07.05.2021 в отношении истца в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк», был составлен Акт описи (ареста), в который включено транспортное средство, предоставленное в залог адрес Банк», имущество передано на ответственное хранение без права пользования истцом с последующей реализацией. Однако, в настоящее время вышеназванное транспортное средство обременено залогом и не может находиться под арестом. Оснований для составления Акта описи (ареста) и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется. Запрет регистрационных действий и арест затрагивает права и интересы истца как залогодателя, а также кредитора (залогодержателя) адрес банк», который имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 29.06.2021 и 13.07.2021 истцом в адрес начальника ответчика ОСП по Новомосковскому адрес по адрес старшего судебного пристава фио были направлены заявления об освобождении заложенного имущества от ареста. 21.06.2021 истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес была подана жалоба на Акт о наложении ареста (описи имущества) ответчика с требованием снять арест с указанного транспортного средства. Однако, заявления и жалоба истца оставлены без ответа. Вплоть до настоящего времени транспортное средство не освобождено от ареста и не исключено из описи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик, третьи лица фио, адрес Банк», ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.02.2020 между фио и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0462397274.

В обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств истцом ФИО2 был заключен Договор о залоге, принадлежащего ему, транспортного средства марка автомобиля 2017 года выпуска, VIN: VIN-код до момента полного исполнения кредитных обязательств.

По настоящее время задолженность заемщика перед банком не погашена, обязательства по возврату кредита не исполнены, залог автомобиля сохраняется и не прекращен.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в рамках исполнительного производства, возбужденного 07.05.2021 в отношении истца в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк», был составлен Акт описи (ареста), в который включено транспортное средство, предоставленное в залог адрес Банк», имущество передано на ответственное хранение без права пользования истцом с последующей реализацией.

Однако, в настоящее время вышеназванное транспортное средство обременено залогом и не может находиться под арестом.

Оснований для составления Акта описи (ареста) и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется.

Запрет регистрационных действий и арест затрагивает права и интересы истца как залогодателя, а также кредитора (залогодержателя) адрес банк», который в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что арест выполнен в нарушение ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку каких-либо исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не имеется, а потому оснований совершать в отношении этого имущества исполнительные действия также не имеется.

В связи с чем, составление акта описи (ареста) в отношении транспортного средства, находящегося в залоге является незаконным.

29.06.2021 и 13.07.2021 истцом в адрес начальника ответчика ОСП по Новомосковскому адрес по адрес старшего судебного пристава фио были направлены заявления об освобождении заложенного имущества от ареста.

21.06.2021 истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес была подана жалоба на Акт о наложении ареста (описи имущества) ответчика с требованием снять арест с указанного транспортного средства. Однако, заявления и жалоба истца оставлены без ответа.

Вплоть до настоящего времени транспортное средство не освобождено от ареста и не исключено из описи.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.\

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях задеты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.ч. 2,3,4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая вышеизложенное, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у адрес Банк», законных оснований для наложения ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства по требованиям ПАО «Московский кредитный банк» у судебного пристава-исполнителя фио не имелось, суд находит требования истца об исключении из описи и снятии ареста с имущества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об исключении из описи и снятии ареста с имущества - удовлетворить.

Исключить из Акта описи и ареста от 28.06.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, и освободить от ареста транспортное средство марка автомобиля 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио Станиславовичу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья