Дело №
УИД: 04RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Чимит-Доржи, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просит признать права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующими, указать, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на указанный земельный участок с кадастровым номером №, снять данный земельный участок с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест Плюс» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 468 кв.м., для размещения здания. На основании договора долевого участия ООО «Бест Плюс» произвел реконструкцию здания детского сада в жилой дом, а также возвел гаражи и парковку. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Бест Плюс» передал, а ТСЖ «Белоснежка» приняло в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> с огороженной территорией, гаражами и парковкой на территории. ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, границы земельного участка не соответствовали фактическим, часть огороженной придомовой территории находилась за пределами границ земельного участка. В 2020 собственниками МКД принято решение об оформлении земельного участка путем его перераспределения, увеличения площади и изменения конфигурации. ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №, границы приведены в соответствие с фактическими. Участок образован путем перераспределения земельного участка № и земель кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный участок поставлен на кадастровый учет, при этом исходный земельный участок не прекратил своего существования, на земельный участок с № зарегистрированы права 18 граждан, часть из которых уже не являются собственниками помещений в МКД. Обратившись от лица собственников МКД в У.Р. по РБ по вопросу прекращения права на исходный земельный участок и снятии его с кадастрового учета, истцом получен ответ о необходимости заключения соглашения о перераспределении, вместе с тем, данное соглашение требуется для образования земельного участка, однако участок уже образован, учтен в ЕГРН на основании утвержденного проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились в У.Р. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, указано о том, что необходимо представление соглашения о перераспределении земельных участков. Также указано, что право собственности на общее имущество возникает в силу закона, может быть утрачено в случае отчуждения помещения. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав, так как фактические собственники сохраняют право пользования земельным участком. Разъяснено, что основанием для внесения сведений в ЕГРН является в том числе судебное решение, в котором решен вопрос о наличии или отсутствии права, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указав, что ФИО1 действует от имени собственников, на основании протокола общего собрания жильцов. Собственники, желая оформления прав на земельный участок, расположенный под их МКД обратились в У.Р. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с номером 14, однако им было разъяснено о необходимости обращения в суд. Дополнительно пояснила, что увеличение земельного участка в результате перераспределения земель находящихся в частной собственности и находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется за плату, вместе с тем, земельные участки на которых расположены МКД переходят в собственность бесплатно, для чего необходимо и достаточно осуществления органами местного самоуправления формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства, при том, что отдельного специального решения о предоставлении земельного участка, как и государственной регистрации права общей долевой собственности, не требуется. Учитывая, что право общей долевой собственности собственников МКД на земельный участок, на котором расположен дом, возникает в силу положения ЖК РФ, в связи с чем, собственники вправе требовать формирования земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома. При этом полагала, что образование земельных участков осуществляется в соответствии, в том числе из проекта межевания территории. В связи с чем, полагала, что именно на орган МСУ возложена обязанность сформировать земельный участок под МКД и обеспечить кадастровый учет. Полагала, что с момента кадастрового учета земельного участка с номером № возникло право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на данный земельный участок, при этом право общей долевой собственности на исходный участок прекращено.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО16, ФИО17. ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО14 не возражала против удовлетворения требований,
Ответчик ФИО13 возражала против удовлетворения требования, полагала, что снятием земельного участка с кадастрового учета будут нарушены ее права.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в случае признания права обшей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, сведения об их правах будут аннулированы, запись погашена, участок снят с кадастрового учета, а прав на вновь образованный участок не возникнет, в таком случае будет нарушено его право, так как, он как собственник помещения будет вынужден обращаться в У.Р. для регистрации своего права и нести дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Также указал, что в данном случае не понятен объем прав и каким образом должна происходить регистрация прав на земельный участок собственников МКД и собственников гаражей, которые имеют право на земельный участок, расположенный только под их гаражом, при том, что участок у собственников помещений в МКД и собственников гаражей будет единым с кадастровым номером №.
Ответчик ФИО2 Ч-Т. каких-либо пояснений относительно заявленных требований не высказал.
Представитель У.Р. по <адрес> ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, вместе с тем, указала, что согласно сведениям ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, пр. строителей, 58, с уточнённой площадью 8468 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности нескольких лиц, пропорционально размеру площади помещений. Также ЕГРН содержит сведения о том, что из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, с уточненной площадью 9 302 кв.м., в результате перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом в ЕГРН имеются сведения о том, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в единоличной собственности граждан, не являющихся собственниками помещений в МКД. Действительно, право общей долевой собственности на общее имущество в МКД возникает одновременно с правом частной собственности на помещение в МКД, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности не требуется. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и право частной собственности на который возникает в силу распорядительного акта, а не в силу закона. Исходные земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки, в порядке установленном Законом о регистрации. Перераспределение земель, находящихся в государственной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории, а не наоборот. При этом также просила учесть, что в случае если собственники не зарегистрируют свои права на земельный участок с номером 1482, он будет снят в 2026 году по истечению времени. Полагала, что в связи с тем, что на земельном участке с номером 1482 зарегистрировано право собственности граждан на гаражи, которые не является собственниками МКД, соглашение с Комитетом не сможет быть заключено.
Представитель третьего лица МУ Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО19, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что истцом избран неверный способ защиты права, так как в случае удовлетворения требований в заявленной истцом редакции, признании права общей долевой собственности отсутствующим, снятии земельного участка с номером 14 с кадастрового учета, указанное приведет к тому, что собственники МКД останутся без земельного участка, так как на земельном участке с кадастровым номером 1482 распложены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, У.Р. не зарегистрирует права на участок 1482. В данном случае, истцу необходимо оспаривать действия У.Р. по неправильной поставке на учет земельного участка с кадастровым номером 1482, поскольку его постановка незаконна, в данном случае оформление земельного участка 1482 не доведено до конца, так как исходный земельный участок должен был снят с кадастрового учета при регистрации перераспределенного земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» и ООО «Бест Плюс» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, по условиям которого Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли поселений по адресу: <адрес>, площадью 8 468 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Участок предоставляется для размещения зданий. Кадастровый номер земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Плюс» и ТСЖ «Белоснежка» подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО «Бест Плюс» передает, а ТСЖ «Белоснежка» принимает в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 468 кв.м.
Согласно проекту межевания территории, утвержденного распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при проектировании рекомендуется образовать один земельный участок.
Проектируемый земельный участок расположен в границах городского округа <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона, в которой расположен проектируемый участок – зона Ж4, вид разрешенного использования земельного – многоквартирные жилые дома.
Формирование земельного участка осуществляется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. В результате образуется земельный участок площадью 9302 кв.м.
Как следует из выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03№, общей площадью 8 468 кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9 302+/- 34 кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого <адрес> в лице ФИО20, на основании протокола общего собрания жителей, обратились в У.Р. по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ У.Р. приостановлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности, в связи с непредставлением документов, а именно соглашения о перераспределении земельных участков.
В связи с расположением на земельном участке иных объектов недвижимости, не предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, принадлежащих иным лицам, право собственности в силу закона у собственников помещений в МКД на земельный участок, как на общее имущество в МКД не возникает.
Также установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности граждан на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.
При этом из указанного решения, а также пояснений представителя истца следует, что в 2004-2006 годах ООО «Бест Плюс» построил гаражи рядом с домом №. Гаражи переданы гражданам, что подтверждается списков владельцев машино-мест на подземной парковке на территории ТСЖ «Белоснежка». Вместе с тем акты приема-передачи не оформлены.
В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству Администрации <адрес> указал, что разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию и другая документация на данный объект, Комитетом не выдавалась.
Заявляя требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, истец указывает, что нарушено ее право, в частности на получение достоверных сведений о земельном участке, его площади, при этом, наличие второго земельного участка порождает неопределенность в ее правах, полагая при этом, что удовлетворение требований восстановит данные права.
Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями частей 2, 3 и 4, 4.1, 5 и 6 статьи 16 Закона №189-ФЗ установлен порядок, в соответствии с которым земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.
Согласно части 4.1 настоящей статьи, образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 6).
Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик или публично-правовое образование) утрачивают право на распоряжение им.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенному пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Применительно к объектам благоустройства и иным объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенных на земельном участке под ним, подобных ограничений федеральным законодательством не установлено.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В пункте 68 указанного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при разрешении судебных споров между собственниками помещений в многоквартирном доме и органами местного самоуправления власти, вытекающих из действий по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), как собственники, так и орган местного самоуправления вправе заявить иск об установлении границ такого земельного участка.
При рассмотрении указанных исков, суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Материалами дела установлено, что объект недвижимости жилой <адрес> реконструирован из здания детского сада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8464 кв.м.
Согласно проекту межевания территории, утвержденного распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при проектировании рекомендуется образовать один земельный участок.
Проектируемый земельный участок расположен в границах городского округа <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона, в которой расположен проектируемый участок – зона Ж4, вид разрешенного использования земельного – многоквартирные жилые дома.
Формирование земельного участка осуществляется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. В результате образуется земельный участок площадью 9302 кв.м.
Вместе с тем, на момент ввода жилого дома в эксплуатацию единый земельный участок под указанным МКД сформирован не был.
Далее, из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что жильцы данного дома обращались в орган местного самоуправления с просьбой сформировать единый участок для эксплуатации МКД в соответствии с утвержденным проектом межевания ДД.ММ.ГГГГ №-р, на что не получили ответ. При этом, мотивом к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером № за счет перераспределения земель явился тот факт, что при реконструкции здания не учтены объекты благоустройства придомовой территории, а именно подземная автостоянка, машино-места. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2004-2005 годах ООО «Бест Плюс» построены гаражи, подземная парковка с привлечением средств по договорам долевого участия по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие принятие мер к получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, проектная документация на МКД, гаражи и парковку, информация об организации подготовившей проектную документацию, схема планировки земельного участка, чертежи и другие документы, отсутствуют в связи с истечением срока хранения.
Заявляя требования о снятии с кадастрового учета земельного участка №, истец указывается в том числе, что наличие двух земельный участков один в другом, нарушает ее права, при этом полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № под указанным МКД сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, он перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД в связи с чем, необходимо снятие прежнего земельного участка с кадастрового учета.
Из представленных в суд схем расположения земельного участка следует, что площадь и конфигурация земельного участка сформированы таким образом, чтобы на них был расположен данный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке.
Как следует из объяснений сторон, настоящий спор возник именно из-за земельного участка, который образован в результате перераспределения земель с кадастровым номером № и земель государственная муниципальная собственность на которые не разграничена.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Комитета по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о том, что в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор сторон фактически заключается в определении границ земельного участка № и вытекает из действий по формированию земельных участков.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вопросы, связанные с формированием земельного участка границах, в соответствии с требованиями земельного, жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, не подлежат разрешению путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности отсутствующим.
В данном случае также является обоснованным и вывод о том, что в случае удовлетворения требований истца, при установленных судом обстоятельствах, жильцы МКД могут фактически лишиться земельного участка, при снятии с кадастрового учета земельного участка с номером №, поскольку права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с учетом зарегистрированных прав иных лиц, не являющихся собственниками помещений МКД, не возникнет.
Также суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав жильцов.
Избрание ненадлежащего способа защиты оспариваемого или нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Чимит-Доржи, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№