Дело № 2-735/2025

УИД 78RS0012-01-2024-006625-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 3 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «5 Углов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «5 Углов» и просила расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему, взыскать денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар: отдельные элементы (модули) мебели, техники и декора, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истец приобрела дополнительные товары, итоговая стоимость по договору составила <данные изъяты>

Оплат по договору истцом произведена в полном объеме.

По условиям договора обязательства по поставке приобретенных истцом у ответчика товара должно быть исполнено в течение 45 рабочих дней с даты согласования дизайн-проекта.

Дизайн-проект между сторонами согласован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в обусловленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, товар не поставлен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала выполнить обязательства в заданный срок, а также возместить причиненные убытки, выплатить неустойку, однако ответчиком требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольный определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4 ФИО12.

Истец ФИО2, будучи уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «5 Углов» и третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по изготовлению товара – отдельных элементов (модулей) мебели, техники и декора.

Стоимость товара по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора истцом в день подписания договора была осуществлена предоплата в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежала внесению в течение 3 календарных дней после получения заказчиком уведомления о готовности товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому стороны внесли изменение в спецификацию, согласовав дополнительный заказ элементов мебели. Согласно пункту 2 данного соглашения итоговая цена по договору составила <данные изъяты>.

Истцом в установленном договором порядке произведены выплаты по договору, в том числе по дополнительному соглашению, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора определен срок исполнения обязательств ответчика – в течение 45 рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта и внесения денежных средств в порядке определенным договором.

Дизайн-проект между сторонами согласован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем исполнения обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в обусловленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, товар по договору и дополнительному соглашению к нему не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в десятидневный срок передать товар, возместить расходы в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг, оказанных для составления настоящей претензии, выплатить неустойку. Указанная претензия получена <данные изъяты> третьим лицом – ФИО4, выступающая стороной (Продавца) по спорному договору.

В соответствии с рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась выполнить обязательства перед истцом по договору на поставку мебели и по дополнительному соглашению, указанным выше в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин «ущерб» нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

Согласно положениям ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что обязательства ответчиком по доставке товара не исполнены в срок предусмотренный договором, претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных по нему в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>. Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствует правилам исчисления согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд обращает внимание, согласно доводам представителя истца, что сторонами по договору изменения в срок исполнения обязательств по договору ответчика не вносились, иные сроки не устанавливались. Расписка дана ФИО4 в качестве гарантии в исполнении обязательства, при этом правового значения по делу не имеет.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме <данные изъяты>, суд считает завышенным и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства и соразмерным неисполненному обязательству и размера оплаченных денежных средств полагает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ФИО2 понесены расходы по договорам об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по консультации и подготовке проекта претензии и иска в общем размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заявленный размер отвечает принципам разумности, характеру и степени сложности дела, соответствует объему оказанных услуг и считает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «5 Углов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенный между ФИО2 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «5 Углов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «5 Углов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 24 апреля 2025 года