УИД-04RS0015-01-2023-000042-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н., при секретаре Маленьких Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-55/2023 по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО3 району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Муйского ОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2021 № незаконным. Свои требования административный истец обосновал тем, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер».08.12.2021 судебный пристав ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП. Спустя 1 год указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.02.2023 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2021 №-ИП. в связи с тем? что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, в судебном приказе № имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя в соответствии со ст.127 ГПК РФ. При таком положении, считает, что судебный пристав исполнитель не имел право отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку они были уведомлены о дате и месте судебного заседания.
От начальника Муйского РОСП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, где указывает, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения данных административных исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ, при данной явке.
На основании исследованных материалов административного дела судом установлено следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 18.08.2021 №, вступившим в законную силу 16.09.2021, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350рублей.
08.12.2021 на основании указанного судебного приказа вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 от 03.03.2023 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 года и постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 от 06.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4
Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские и охраняемый законом интересы заявителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, не является действующим и не влечет нарушение прав и свобод заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, при отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких –либо последствий, отсутствует предмет административного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО МФК «Займер» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО3 району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н. Замбалова