Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 20.10.2022 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Боллоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Мае Каурбековне о расторжении договора дарения земельного участка и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ирафский районный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, согласно условиям которого ответчик безвозмездно передал истцу в собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4643 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Согласно пункту 6 договора дарения одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанного объекта недвижимого имущества. Данное понятие представляет собой то, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание. В силу различных жизненных обстоятельств у истца отсутствует возможность содержать объект недвижимого имущества, полученный им в результате договора дарения в собственность, надлежащим образом в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Земельный участок переполнен твердыми отходами различного содержания и зарастает сорными дикорастущими растениями. Кроме того, истец собирается в ближайшем будущем совершить поездку за границу, оставляя вверенный ему на праве собственности земельный участок без присмотра, что по его мнению, может нанести вред окружающей среде. Ранее ФИО1 направлял претензионное письмо для возврата в досудебном порядке земельного участка предыдущему владельцу, однако получил отказ, мотивированный тем, что после заключения договора дарения, им был принят в собственность земельный участок и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Просил суд расторгнуть договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, и признать данную сделку недействительныой.

Ответчик ФИО2 Мая Каурбековна, должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, как не противоречащей закону и не нарушающее законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии с ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины по которому составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 26.08.2022г. истцу ФИО1 отсрочена уплата государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с 31.12.2022г. с истца в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Мае Каурбековне о расторжении договора дарения и признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным сделку - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ

о регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижности об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 4643 +\ - 48, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Взыскать с истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.В. Цопанов