Производство № 2-8665/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012070-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 738 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Лотос», с видом разрешенного использования – для размещения дачи. 19 июля 2023 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ответчиком используется примыкающая с северной и восточной стороны часть территории с/т «Лотос», площадью 229,81 кв. м, для установки ограждения, размещения части строения и складского помещения, металлического киоска. Ограждение участка и прилегающей к нему с северной и восточной стороны самовольно занятой части территории с/т «Лотос» выполнено в виде единого ограждения, размещения части строения, части складского помещения и металлического киоска, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Считает часть территории с/т «Лотос» площадью 229,81 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятой и подлежащей освобождению, поскольку органом местного самоуправления она ответчику для установки ограждения, размещения части строения и складского помещения, металлического киоска не предоставлялась, что в свою очередь нарушает право администрации города на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска. По результатам проверки от 25 октября 2023 года установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории с/т «Лотос», площадью 229,81 кв. м, прилегающую с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Лотос», стр. 25, путем демонтажа (сноса) ограждения, части строения, части складского помещения, вывоза металлического киоска.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Благовещенска – ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу, однако ФИО2 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, так как действий по его получению ответчик не предпринял.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО2 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Исходя из того, что ответчик не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 738 +/- 19 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Дружба, падь Карантинная, из категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для размещения дачи, с 4 октября 2010 года принадлежит на праве собственности ФИО2

19 июля 2023 года в результате проведения консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска контрольного мероприятия – осмотра, инструментального обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** огорожен, в его границах расположено двухэтажное строение, складское помещение, на части территории с/т «Лотос», примыкающей к указанному участку расположен металлический киоск. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне СД-1 (зона ведения садоводства), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для складских помещений. Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования, и границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что ФИО2 совместно с земельным участком с кадастровым номером *** используется примыкающая к нему с северной и восточной стороны часть территории с/т «Лотос», площадью 229,81 кв. м, для установки ограждения, размещения части строения, части складского помещения, металлического киоска.

Результаты проведенной проверки отражены в акте контрольного мероприятия от 19 июля 2023 года № 54, протоколах осмотра и инструментального обследования от 19 июля 2023 года № 54.

В протоколе осмотра отражено, что земельный участок с кадастровым номером *** огорожен по периметру, доступ на него осуществляется с северной и южной стороны. На земельном участке расположено двухэтажное строение, складское помещение. Часть указанного строения и складского помещения расположены на землях, государственная собственность на которую не разграничена. На прилегающей с юго-восточной стороны к земельному участку территории размещен металлический гараж, что подтверждено схемами объекта контроля, а также составленными фототаблицами.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска относит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о предоставлении ФИО2 части территории с/т «Лотос» площадью 229,81 кв. м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, для установки ограждения, размещения части строения и складского помещения, металлического киоска, о наличии разрешений, договоров аренды, купли-продажи в администрации г. Благовещенска отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства отвода ему в установленном законом порядке спорной части территории с/т «Лотос» площадью 229,81 кв. м для размещения ограждения, размещения части строения и складского помещения, металлического киоска.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Ввиду того, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ***, поставленного на кадастровый учет в границах и площади, определенных межевым планом, подготовленным 31 августа 2009 года кадастровым инженером ООО «Агентство Бизнес-Оценка» ФИО3, не имеет какого-либо оформленного права на использование части территории с/т «Лотос» площадью 229,81 кв. м, примыкающей с северной и восточной стороны к принадлежащему ему земельному участку, однако использует данную территорию для размещения ограждения, части строения и складского помещения, металлического киоска, в отсутствие на то выраженной в установленном законом порядке воли администрации г. Благовещенска, как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить путем демонтажа (сноса) ограждения, части строения, части складского помещения, вывоза металлического киоска с испрашиваемой истцом части территории, факт самовольного занятия которой подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) обязанность освободить самовольно занятую часть территории с/т «Лотос» площадью 229,81 кв. м, прилегающую с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения, части строения, части складского помещения, вывоза металлического киоска.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2024 года