Решение по делу № 2-6202/2022 от 22.11.2023

66RS0007-01-2023-002555-31 <данные изъяты>

Дело № 2-6202/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Студия Ваши кухни», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн Студия Ваши кухни», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истцом 06.07.2021 заключен договор купли-продажи мебели № с ООО «Дизайн студия Ваши кухни». Стоимость товара составила 137 000 руб. Потребителем на стадии монтажа кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки столешницы (невозможность монтажа с учетом некачественно проведенных замеров, неверной оценки особенностей стен помещения), фурнитура отличается от той, которая была заказана потребителем (недостаток фурнитуры, очевидный при открытии и закрытии дверей кухонного гарнитура, содержится в видео, направленном продавцу 02.09.2021). Кроме того, фурнитура изначально определялась сторонами таких марок как «Boyard» («Боярд»), Blum («Блюм»), «Hettich» («Хетгик»), в итоге истец выбрала фурнитуру марки «Боярд», продавцом была посчитана именно эта фурнитура. Впоследствии обнаружилось, что установлена фурнитура более дешевой марки «Партнер», более низкого качества. Продавец согласился на замену фурнитуры, но не заменил её. Недостатки товара перечисляются также в акте приемки монтажных работ (сборки и установки мебели) от 29.08.2021. Кроме того, впоследствии была обнаружена трещина фасада в районе интегрированной ручки шкафа с вытяжкой. ФИО4 занимает около 1/3 длины всей ручки и покрыта слоем краски. Более того, крепления (подвеска/навес регулируемый) верхних (навесных) шкафов неплотно прилегают к стенкам шкафа, имеют трещины. Также нижние части торца напольных шкафов кухонного гарнитура не защищены от возможной влаги на полу и, по своей сути, являются скрытым недостатком, который может проявиться в будущем при надлежащей эксплуатации товара. Указанные недостатки подтверждает и экспертное заключение от 15.03.2023, составленное экспертом А Наличие указанных недостатков свидетельствуют о допущенных ошибках как в процессе снятия замеров помещения, следовательно - производстве товара, так и в ходе монтажа кухонного гарнитура, что не позволяет использовать товар по назначению. В частности, экспертиза подтверждает наличие недостатков производственного характера и возникших в ходе монтажных работ.

В претензии от 09.11.2021 года, как и неоднократно ранее в переписке с продавцом, Истец потребовал безвозмездного устранения недостатков товара. Поскольку недостатки не устранены, истец отказывается от исполнения договора.

Также в отношении истца было допущено нарушение не только в части предоставленного ему товара, но и относительно работ по установке товара. Отношения сторон были оформлены, в том числе, договором на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) №/сервис от 29.08.2021 года. Лицами, подписавшими договор, являются истец, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой. В п. 1.1. Договора №/сервис установлено, что истец поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на условиях Договора работ по сборке и монтажу товаров, приобретенных заказчиком по договору от 29.08.2021. Работы производятся согласно схемам установки (проекту), приведенных в договоре от 29.08.2021. Согласно Акту приемки монтажных работ от 29.08.2021 лица, производящие установку, зафиксировали следующие элементы мебели, которые невозможно сдать в эксплуатацию, а именно:

1) Не установлен и не собран пенал для холодильника. Причина - необходимо доделать нишу (помещение для холодильника). Перезаказ фасадов, переделка ручки на фасаде;

2) Не установлены ящики в Н80039. Причина - не соответствуют размеры (привезены ящики в Н300);

3) Не установлены фасады в три шкафа третьего яруса. Причина - необходима замена фасадов с 396 х 396 на 596 х 396, четыре штуки;

4) Две петли накладные;

5) Кромление торца столешницы;

6) Фартука нет, задняя часть столешницы не защищена, плинтуса нет.

Эксперт А в своем заключении от 15.03.2023 указывает, что только часть допущенных недостатков имеют своей причиной некачественный монтаж. К таким недостаткам относятся:

1) Наличие зазоров между навесами и задней стенкой у верхних навесных секций;

2) Крепление фасадов с перекосами, превышающими допустимые размеры;

3) Незавершенность в монтажных работах по сборке и установке трех выдвижных ящиков, сборки пенала под встраиваемый холодильник, установке трех фасадов.

Впервые необходимость устранения недостатков была озвучена сборщикам в день монтажа кухонного гарнитура 29.08.2021. Претензия на устранение недостатков монтажа также направлялась 11.11.2021.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Дизайн Студия Ваши кухни» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 137 000 руб., неустойку в размере 113 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф ; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 14 000 руб., неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ООО «Дизайн Студия Ваши кухни», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом 06.07.2021 заключен договор купли-продажи мебели № с ООО «Дизайн студия Ваши кухни». Стоимость товара составила 137 000 руб.

Потребителем на стадии монтажа кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки столешницы (невозможность монтажа с учетом некачественно проведенных замеров, неверной оценки особенностей стен помещения), фурнитура отличается от той, которая была заказана потребителем (недостаток фурнитуры, очевидный при открытии и закрытии дверей кухонного гарнитура, содержится в видео, направленном продавцу 02.09.2021).

Кроме того, фурнитура изначально определялась сторонами таких марок как «Boyard» («Боярд»), Blum («Блюм»), «Hettich» («Хетгик»), в итоге истец выбрала фурнитуру марки «Боярд», продавцом была посчитана именно эта фурнитура. Впоследствии обнаружилось, что установлена фурнитура более дешевой марки «Партнер», более низкого качества. Продавец согласился на замену фурнитуры, но не заменил её.

Недостатки товара перечисляются также в акте приемки монтажных работ (сборки и установки мебели) от 29.08.2021. Кроме того, впоследствии была обнаружена трещина фасада в районе интегрированной ручки шкафа с вытяжкой. ФИО4 занимает около 1/3 длины всей ручки и покрыта слоем краски. Более того, крепления (подвеска/навес регулируемый) верхних (навесных) шкафов неплотно прилегают к стенкам шкафа, имеют трещины. Также нижние части торца напольных шкафов кухонного гарнитура не защищены от возможной влаги на полу и, по своей сути, являются скрытым недостатком, который может проявиться в будущем при надлежащей эксплуатации товара.

Указанные недостатки подтверждает и экспертное заключение от 15.03.2023, составленное экспертом А

Наличие указанных недостатков свидетельствуют о допущенных ошибках как в процессе снятия замеров помещения, следовательно - производстве товара, так и в ходе монтажа кухонного гарнитура, что не позволяет использовать товар по назначению. В частности, экспертиза подтверждает наличие недостатков производственного характера и возникших в ходе монтажных работ.

В претензии от 09.11.2021 года, как и неоднократно ранее в переписке с продавцом, Истец потребовал безвозмездного устранения недостатков товара. Поскольку недостатки не устранены, истец отказалась от исполнения договора.

Изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар, в размере 137 000 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к Ответчику с претензией, которая поступила последнему 12.11.2021. Требования претензии не удовлетворены.

Стоимость товара по договору составляет 137 000,00 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

Соответственно, расчет неустойки по ст.ст 20, 23 Закона «О защите прав потребителей» следующий: 137 000 руб.* 1% * 83 дня (с 27.11.2021 по 18.02.2022) = 113 710 руб.

2) Не установлены ящики в Н80039. Причина - не соответствуют размеры (привезены ящики в Н300);

4) Две петли накладные;

5) Кромление торца столешницы;

6) Фартука нет, задняя часть столешницы не защищена, плинтуса нет.

1) Наличие зазоров между навесами и задней стенкой у верхних навесных секций;

2) Крепление фасадов с перекосами, превышающими допустимые размеры;

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разделу 2 Договора №/сервис, стоимость работ по монтажу (сборка/установка) составила 14 000 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 5.15.2. Договора №/сервис срок выполнения работ пять дней с момента их начала, который определяется в акте о работах. Акт приемки монтажных работ датирован 29.08.2021. Следовательно, работы должны быть выполнены надлежащим образом до 03.09.2021 в рамках договоренности с подрядчиком.

Второе уведомление подрядчиков и продавца датируется истцом с даты получения ответчиками претензии от 09.11.2021 - 12.11.2021 (начало расчета срока неустойки - по истечении 15 дней со дня получения претензии об устранении недостатков).

С 27.11.2021 года до момента подачи искового заявления в первоначальной редакции 18.02.2022 года прошло 83 дня.

Таким образом, расчет неустойки по данному основанию следующий:

((27 650 рублей - 13 650 рублей) * 3%) * 83 дня = 34 860 руб.

При этом закон устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма неустойки превышает стоимость услуг по Договору №/сервис, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3, составляет 14 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Дизайн студия Ваши кухни» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно – 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиками в добровольном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: в размере 142 855 руб. с ООО «Дизайн студия Ваши кухни»; в размере 21 500 руб. с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн Студия Ваши кухни», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дизайн Студия Ваши кухни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства за товар в размере 137 000 руб., неустойку в размере 113 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 142 855 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ в размере 14 000 руб., неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 21 500 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных