Дело № 2-790/2022
23RS0026-01-2022-001514-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Кущевская Краснодарского края 16 сентября 2022 г.
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Аносова В.Е.,
при секретаре Зиновец Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «АЭК», в лице представителя по доверенности К.Е.И., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ВЗАИМНО» и ФИО1 заключён договор микрозайма с лимитом кредитования №
Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.
По условиям договора заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями договора займа.
В соответствии с п.п.1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил рублей, срок возврата займа (транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования.
На основании п.7.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.
Истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Так, в соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Взаимно» предоставило ФИО1 транш-1 в размере рублей, из них, согласно заявлению, сумма в размере рублей была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере рублей перечислена на банковский счет ООО что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок на срок - 48 месяца, процентная ставка годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий составляет 64,00%.
ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по траншу-1. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила рублей.
24.12.2021г. ООО «МФК «Взаимно» и ФИО1 заключили договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO, , идентификационный номер (VIN): №.
В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ OOО KA «АЭК», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ у OOО «МФК «Взаимно».
Согласно п.1.4. Договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. О состоявшихся уступках заемщик был извещен надлежащим образом.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO, 2013 , идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере рублей.
Истец - представитель ООО КА «АЭК» К.Е.И. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения своевременно извещался посредством направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением, которое по истечении срока хранения возвращено в адрес суда.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение ст.35 ГПК РФ ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п.1 ст.809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно п.1 ст.811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие с п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ВЗАИМНО» и ФИО1 заключён договор микрозайма с лимитом кредитования №.
Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.
Договор заключен посредством направления оферты займодавцу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом - принятием заемщиком всех условий договора посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.
Согласно п.4.7 Общих условий подписание заявителем Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата траншей в рамках лимита кредитования, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения договора займа.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Принимая во внимание изложенное, требования законодательства суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
В соответствии с п.3.2 ч.3 Общих условий заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями договора займа.
В соответствии с п.п.1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил рублей, срок возврата займа (транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования.
На основании п.7.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.
Истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Так, в соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Взаимно» предоставило ФИО1 транш-1 в размере рублей, из них, согласно заявлению, сумма в размере рублей была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере рублей перечислена на банковский счет , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок на срок - 48 месяца, процентная ставка годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий составляет 64,00%.
ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншу. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств.
В порядке, предусмотренном пп.9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по траншу-1. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Согласно предоставленному расчету задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора. Расчет, предоставленный истцом, принимается судом и считается арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Взаимно» и ФИО1 заключили договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO, , идентификационный номер (VIN): №.
В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере рублей.
Согласно п.п.4.2.1. п.4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ OOО KA «АЭК», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ у OOО «МФК «Взаимно».
Согласно п.1.4. Договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
OOО «МФК «Взаимно» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается кассовыми чеками.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения договора микрозайма, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО КА «АЭК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ООО КА «АЭК» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «АЭК» расходы по уплате госпошлины в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO, , идентификационный номер (VIN): №.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов Решение не вступило в законную силу.