УИД 74RS0001-01-2023-001121-86

дело № 2а-2203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением об ограничении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 должен был уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 35000 рублей. В связи с неисполнением обязанности в Советском РОСП г. Челябинска в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Добровольно требование исполнительного документа должником не исполняется, алименты, определенные соглашением на содержание детей не уплачиваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по алиментам у ФИО2 составляет более 1 000 000 руб. Поскольку документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения данных требований, пояснила, что ФИО2 от исполнения обязательств по оплате алиментов не уклоняется, более того, в настоящее время производятся удержания из его заработной платы. Ограничение специального права ФИО2 может повлечь негативные последствия, поскольку управление транспортным средством необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ФИО4 и ФИО2, последний в целях обеспечения интересов несовершеннолетних детей, выплачивает 17 500 руб. в счет уплаты алиментов на содержание каждого несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, суммы уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, за который проводится уплата алиментов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по уплате алиментов, определенных достигнутыми соглашениями, заинтересованное лицо ФИО4 предъявила их в Советский РОСП г. Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, может быть предъявлено к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи - до достижения ребенком совершеннолетия (18 лет), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

Постановление было получено должником лично, о чем свидетельствует собственноручное заявление ФИО2 выполненное в конце постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно постановления о расчете задолженности, задолженность по исполнительному производству определена в размере 1 016 912,86 руб. Указанное постановление не оспорено, обратное в судебном заседании не установлено.

Поскольку должником своевременно и в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа и не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, то судебный пристав обратился с заявлением об ограничении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. специальным правом в виде управления транспортным средством.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Следовательно, в системе действующего законодательства ограничение специальным правом должника является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем. И поскольку такая мера принудительного воздействия на гражданина в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, то ее применение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что по настоящее время требования исполнительного документа должником в добровольном порядке и в полном объеме не исполнены, обстоятельств, которые позволили бы суд признать их чрезвычайными, препятствующими применению такой меры принудительного воздействия не установлено.

Единственный довод представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения требований административного истца, это то, что данным решением будут ущемлены права ФИО2 невозможностью управлять транспортное средство, что негативно скажется на осуществлении трудовой деятельности.

Частью 1 статья 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>» в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо допустимых доказательств того, что трудовая деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением транспортным средством и невозможностью осуществлять трудовую деятельность без его использования, не представлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик не освобожден от представления доказательств.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об ограничении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. специальным правом в виде управления транспортным средством законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев