Дело № 2-123/2025 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 А.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска, с учётом уточнения иска, указано, что 11.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от займодавца денежных средств в размере 160000 руб. по сроку возврата 31.07.2024. В установленный срок сумма долга не возвращена, в связи с чем, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.08.2024 по 28.11.2024 в размере 10045,89 руб. На основании изложенного, ст. 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 170045,89 руб., из которых: 160000 руб. – долг по договору займа, 10045,89 руб. – проценты на сумму долга, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2024 по 28.11.2024, с последующим начислением процентов до даты полной оплаты долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д.3-5, 61-62, 63).
Истец ФИО1 А.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
Адвокат ФИО7, действуя в интересах истца ФИО1 А.А. и третьего лица ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения и заявления о взыскании судебных расходов.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства ФИО1 А.А. ему не передавала, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им под давлением, по этому обстоятельству обращался в правоохранительные органы (л.д.27-28, 21-22).
Согласно ч. 1, 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, относительно исковых требований ФИО1 А.А. не возражала (л.д.56-57).
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из системного толкования приведённых норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключённым с момента передачи денежных средств заёмщику, и доказательством тому может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заёмщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Из приведённых норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных процессуальных законодательством принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.А.. и ФИО3 заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 А.А. денежные средства в размере 160000 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – оригинал расписки).
Денежные средства (сумму долга) ответчик в установленный срок не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении и при участии в судебном заседании, следует, что истребуемая сумма в размере 160000 руб. состоит из суммы займа 150000 руб. и 10000 руб. в счет платы первого платежа. Для передачи ответчику денежных средств в сумме 150000 руб. истец заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «ТБанк» на указанную сумму. Денежные средства в размере 150000 руб. были переданы ФИО4 в счет оплаты обучения ответчика у ИП ФИО4 Для оформления отношений между ФИО1 А.А. и ФИО3 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб. Денежные средства по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В настоящем случае расписка является единственным документом, подтверждающим наличие задолженности заемщика и условия ее возврата (погашения), а также в подтверждение факта принятия заемной суммы в соответствии с условиями заключенного договора займа.
Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа: указание на лиц, заключающих договор займа, определена сумма займа, указана дата получения займа, срок его возврата, содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть.
В силу ст. 56, 60, ч.5,6 ст.67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригинал расписки от 11.07.2024 является достоверным и достаточным средством доказывания обстоятельств дела.
Также в обоснование требования о взыскании задолженности по расписке истцом представлены скрин-шоты электронной переписки через мессенджеры, в том числе между матерью ФИО3 – Оксаной и ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сын Оксаны взял у ФИО2 кредит на сумму 150000 руб. (л.д.18). Скрин-шоты переписки между ФИО4 и ФИО3 о том, что ФИО3 может написать расписку ФИО1, дату переписки не содержат (л.д.17, 50).
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Наличие подлинника расписки у заимодавца расценивается как обязательство, не исполненное ответчиком. ФИО3 собственноручного написания расписки в получении денежных средств от истца и подлинность расписки не оспаривает.
Суд отклоняет доводы ФИО3 о принудительном составлении расписки о получении денежных средств и недоказанности передачи денежных средств, применяя положения пункта 2 статьи 808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о распределении доказывания в спорах, вытекающих из заемных правоотношений, и исходя из наличия собственноручной расписки заемщика о получении денег в заем, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 не получал от истца заемных денежных средств либо возвратил их заимодавцу, о составлении расписки под принуждением (угрозой), как и надлежащие относимые и допустимые доказательства написания расписки под давлением, воздействием насилия и угроз стороной ответчика не представлено.
Также, выяснение обстоятельств финансовых отношений между ФИО1 А.А. и ФИО4 не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку ФИО4 не является стороной заемных правоотношений, сложившихся между ФИО1 А.А. и ФИО3 по передаче денежных средств в сумме 160000 руб.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Если факт собственноручного подписания договора (расписки) не оспорен, то сумма займа подлежит возврату (Определения Верховного суда РФ N 18-КГ15-90 от 23.06.2015, от 13.02.2018 N 41-КГ17-39 и др.).
При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.07.2024 в сумме 160000 руб.
Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к обоснованности заявленного требования исходя из следующего.
В расписке, собственноручно составленной ФИО3 11.07.2024, не содержится условий о размере процентов
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения, при этом расчет процентов произведен за период с 01.08.2024 (дата определена истцом) по 28.11.2024 (дата, определенная истцом на дату судебного заседания 28.11.2024), суд самостоятельно производит расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения дела (21.01.2025):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
160 000,00 р.
01.08.2024
15.09.2024
46
18,00
160 000,00 * 46 * 18% / 366
3 619,67 р.
160 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
160 000,00 * 42 * 19% / 366
3 488,52 р.
160 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
160 000,00 * 65 * 21% / 366
5 967,21 р.
160 000,00 р.
01.01.2025
21.01.2025
21
21,00
160 000,00 * 21 * 21% / 365
1 933,15 р.
Сумма основного долга: 160 000,00 р.
Сумма процентов: 15 008,55 р.
Таким образом, исходя из приведенного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160000 руб. за период с 01.08.2024 по 21.01.2025 составляет 15008,55 руб.
В связи с указанным с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 21.01.2025 в размере 15008,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 160000 руб., начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов представителя, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию заказчику ФИО1 А.А. юридических услуг – представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 А.А. к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель праве оказывать услуги по настоящему соглашению лично или с привлечением третьих лиц по своему усмотрению (л.д.64).
В рамках договора об оказании юридических услуг, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО11 составил исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом процентов, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом процентов (л.д.3-5, 51-53, 61), составил и представил суду возражение на отзыв ответчика (л.д.42-43), составил и подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д.63), участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 70-71), ФИО9 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими процессуальными документами, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг (приложение к соглашению №) (л.д.65).
Стороны договора пришли к соглашению о цене оказываемых услуг – 50000 руб. (раздел 4). Согласно акту сдачи-приемки общая сумма оказанных исполнителем услуг (принятие участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, правовой анализ дела) составила 50000 руб., оплата которых произведена заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком о переводе ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы ФИО1 Р. (л.д.66).
Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание объём работы, проведенной представителем, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца ФИО11, фактическое процессуальное поведение: дача пояснений в двух судебных заседаниях, составление искового заявления с расчетом процентов, уточненного искового заявления с процентами, возражения на отзыв ответчика), учитывая соотносимость фактически понесенных ответчиком расходов с объёмом защищаемого права (дело не сложное), принцип разумности и справедливости, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд считает возможным признать разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., что в полном мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования ФИО1 А.А. удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины обосновано.
Настоящим решением удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 160000 руб. и процентов в сумме 15008,55 руб. с учетом уточнения исковых требований, процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа (размер которой на дату принятия решения составляет 160 000 руб.), начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Соответственно положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024) размер государственной пошлины составляет 4700 руб. за требование имущественного характера в сумме 175008,55 руб. (160000 +15008,55).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4419 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 281 руб. (4700-4419).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>)
с ФИО3 (<данные изъяты>)
задолженность по договору займа в сумме 160000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период 01.08.2024 по 21.01.2025 в размере 15008,55 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по договору займа (размер которой на дату принятия решения составляет 160 000 руб.), начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 281 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова