Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 959, 28 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 115 549, 19 руб., сумму просроченных процентов – 35 410, 09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 219, 19 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, наследником которого являются ФИО1, ФИО2, был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с установленным соглашением кредитным лимитом, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Заемщика условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 150 959, 28 руб. Поскольку заемщик ФИО3 умер, Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 за счет наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела после получения от нотариуса сведений о кредиторах умершего заемщика к участию в деле протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» и Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт наличия задолженности у умершего супруга не отрицала, пояснила, что в права наследования ни она, ни ее сыновья ФИО5, ФИО2 не вступали, поскольку какое-либо наследственное имущество отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) и АО «Банк Русский Стандарт» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и передал ФИО3 кредитную карту с установленным соглашением кредитным лимитом, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Стороной ответчиков факт заключения между Банком и ФИО3 кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, а также факт получения кредита не оспорен.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО3 и расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составил 150 959, 28 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 115 549, 19 руб., сумма просроченных процентов – 35 410, 09 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно сообщению Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело. Заведенное на основании заявления кредитора Банк ВТБ (ПАО). Помимо указанного кредитора у нотариуса имеются сведения о правопритязаниях кредиторов АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведений о наследственном имуществе не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново, на день смерти заемщика ФИО3 с ним по адресу: , были зарегистрированы супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что наследники умершего ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Однако указанные ответчики были зарегистрированы в жилом помещении вместе с умершим ФИО3 на день его смерти по адресу: , что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области, недвижимое имущество в собственности у ФИО3 на дату его смерти отсутствует.

Из представленной ГИБДД по Ивановской области карточки учета транспортных средств следует, что на имя ФИО3 на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства № №, и №.

В тоже время из материалов дела следует, что транспортное средство № года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО3 ФИО7, транспортное средство Тойота Таун эйс Ноах, 2000 года выпуска продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Промсвязьбанк» отсутствуют.

Таким образом, наличие наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 судом не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку после смерти ФИО3 наследственного имущества не имелось, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 219, 19 руб. взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.