РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000246-26) по иску фио к ООО «Фрейт Линк» о защите прав потребителя и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2022 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по упаковке и доставке товара истца со склада США в РФ согласно счету № РТ-68866652 от 20.04.2022г. В процессе разговора и переписки сотрудники ответчика озвучили срок доставки не более 3-4 недель. Цена услуги составила сумма, которая оплачена истцом 20.04.2022 г. В установленный срок услуга оказана не была. 05.06.2022 г. пришло сообщение, что посылка отправлена. 22.07.2022 г. сотрудник написал в чате, что посылка на складе в США и никуда не отправлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику, получая ответы о смещении сроков доставки. 26.10.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием об оказании услуг и уплате неустойки за нарушение сроков, которые ответчиком удовлетворены не были. Истец просит суд обязать ответчика выполнить услуги по доставке посылки, взыскать с ответчика расходы по приобретению нового рюкзака в размере сумма, неустойку за нарушение сроков за 226 дней просрочки по состоянию на 02.12.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст.9 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2022г. между сторонами был заключен договор оферты на доставку заказа с интернет магазина, а именно, согласно исковому заявлению, товара истца со склада США в РФ согласно счету № РТ-68866652 от 20.04.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе разговора и переписки сотрудники ответчика озвучили срок доставки не более 3-4 недель.

Цена услуги составила сумма, которая оплачена истцом 20.04.2022г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истец ссылается, что в установленный срок услуга ответчиком оказана не была. 05.06.2022 г. пришло сообщение, что посылка отправлена. 22.07.2022 г. сотрудник написал в чате, что посылка на складе в США и никуда не отправлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику, получая ответы о смещении сроков доставки. 26.10.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием об оказании услуг и уплате неустойки за нарушение сроков, которые ответчиком удовлетворены не были.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что отправление было доставлено 02.03.2023 г., в подтверждение чего представил накладную.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требования об обязании ответчика выполнить услуги по доставке посылки и взыскании с ответчика расходов по приобретению нового рюкзака в размере сумма, поскольку представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что товар по заключенному между сторонами договору был доставлен истцу.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.4.15 пользовательского соглашения установлена ответственность ответчика при оказании услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов клиентам, которая регулируется в рамках ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе по срокам доставки отправлений, при разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную ст.9 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом ответчиком доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы суд не находит, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законом, а именно ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который не предусматривает возложение на ответчика иных, не предусмотренных указанным законом финансовых санкций.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фрейт Линк» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фрейт Линк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 28.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко