Дело № 5-311/2023

УИД 78RS0016-01-2023-004241-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте - на улице, в присутствии граждан, выразил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, а именно забрался на автомобиль марки «Лада № Приора» в кузове светло-серебристого металла, имеющий государственный регистрационный знак №, являющийся служебным и принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», прыгал на нем, в результате чего на указанном автомобиле разбилось заднее ветровое стекло, поврежден капот, лобовое стекло, крыша, молдинги. Указанными действиями ФИО2 принебрег интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ФИО2 доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, находясь в общественном месте - на улице, в присутствии мимо проходящих граждан, выразил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, а именно забрался на автомобиль марки «Лада № Приора» в кузове светло-серебристого металла, имеющий государственный регистрационный знак №, являющийся служебным и принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», прыгал на нем, в результате чего на указанном автомобиле разбилось заднее ветровое стекло, поврежден капот, лобовое стекло, крыша, молдинги. Указанными действиями ФИО2 принебрег интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- рапортами инспектора и полицейского ОБППСП УМВД России по <данные изъяты> согласно которым ими ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. был задержан ФИО2, который по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, а именно забрался на автомобиль марки «Лада № Приора» в кузове светло-серебристого металла, прыгал на нем, в результате чего на указанном автомобиле разбилось заднее ветровое стекло, поврежден капот, лобовое стекло, крыша, молдинги;

- заявлением представителя ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ повредило транспортное средство марки «Лада № Приора», имеющее государственный регистрационный знак № принадлежащее ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на праве оперативного управления, своими действиями причинило заявителю материальный ущерб 103 287 рублей, что подтверждается предварительным заказ-нарядом ООО «Хавейл ЛАХТА» № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими аналогичные сведения,

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль «Лада № Приора», имеющее государственный регистрационный знак №, принадлежит ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»;

- копией предварительного заказ-наряда ООО «Хавейл ЛАХТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о стоимости восстановительных работ автомобиля;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он встретился со знакомым ФИО2 и двумя подругами у <адрес>, приобрели алкогольные напитки и пошли гулять, находились на <адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, залез на припаркованный автомобиль, начал прыгать, в результате чего на автомобиле появились повреждение, в том числе разбилось заднее стекло, после чего они пошли дальше, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 1 отдел полиции,

- показаниями ФИО5 в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и подругами, купили алкогольную продукцию, распивали, в связи с чем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 залез на один из припаркованных автомобилей и прыгнул на нем, выражался нецензурно, после чего их задержали сотрудники полиции.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции, свидетеля в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в течение одного года, в частности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; штраф не оплачен.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру правонарушения.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом ФИО2 ранее назначенный штраф, как сам пояснил в судебном заседании, не оплатил до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 05 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья