Решение по делу № 2А-216/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным решения органа государственной власти о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Дело №а-216/2023 (№а-3574/2022)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным решения органа государственной власти о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

Заинтересованное лицо: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения № от 20.05.2016 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что гражданка Республики Киргизия ФИО3 (до смены фамилии 05.02.2018 – ФИО4) с момента прибытия в Российскую Федерацию 03.06.2018 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, срок пребывания неоднократно продлевался. 30.05.2022 административный истец обратилась в ОВМ ОМВД по Зеленодольскому району с заявлением о выдаче вида на жительство, указав в качестве основания пп.7 п.2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 28.07.2022 административный истец получила уведомление №, в котором сообщалось, что МВД по РТ приняло решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. При этом решение об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу предоставлено не было. Кроме того, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административный истец не получал, и ему не было известно, какое решение (о запрете въезда или о нежелательности пребывания) и каким из уполномоченных органов было принято. Между тем, административный истец длительное время проживает по адресу: <адрес>, и информация о месте проживания у уполномоченных органов имелась. 10.08.2022 административный истец обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением к МВД по РТ о признании незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство. В ходе рассмотрения дела (№а-8252/2022) выяснилось, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца принято административным ответчиком - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. У ФИО3 отсутствует вирус иммунодефицита человека, что подтверждается сертификатом серии № № от 19.01.2022. 20.01.2022 было вынесено медицинское заключение № об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации. Кроме того, в абзаце 6 на странице 2 заключения № от 28.07.2022 указано следующее: согласно представленному медицинскому заключению, ФИО3 не является больной наркоманией и не страдает инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) имеется. Административный истец находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, его пребывание не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) (л.д.48-49).

Протокольным определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (л.д.177-178).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.185).

Представитель административного истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, поскольку решение вынесено с нарушением процессуальных норм, по месту регистрации административного истца не направлялось, доказательств обратного ответчик не представил, при этом ссылался на письменные пояснения от 13.01.2023 (л.д.170-172), в которых в дополнение к административному исковому заявлению указано, что оспариваемое решение принято на основании справочного материала № от 10.02.2016, тогда как само решение датировано 20.05.2016, то есть за пределами месячного срока, установленного Постановлением Правительства РФ №551. Восстановление, приостановление, перерыв этого срока законом не предусмотрен. Административный истец длительное время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, у неё отсутствует вирус иммунодефицита человека, она не является больной наркоманией и не страдает инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, на территории Российской Федерации ею был рожден ребенок. Учитывая, что в настоящее время оспариваемое решение продолжает затрагивать права и законные интересы административного истца, без учета наличия у неё ребенка, рожденного в Российской Федерации, постоянного проживания на территории Республики Татарстан, отсутствие нарушения ею законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья населения, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы административного истца, в том числе гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение семейной жизни.

Представитель административного ответчика Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.188). В возражениях на административное исковое заявление (л.д.78-80) и дополнении к возражениям (л.д.163) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что основанием для принятия Роспотребнадзором оспариваемого решения послужило выявление у административного истца заболевания «Скрытый сифилис, неуточненный как ранний или поздний. Вирусный гепатит С» (код по МКБ-10: А 53.0). Наличие указанного заболевания не оспаривается административным истцом. Данное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение № было принято Роспотребнадзором в строгом соответствии с Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и на основании установленного диагноза. Довод ФИО3 о том, что у нее не было выявлено инфекционного заболевания и ей не были известны последствия – несостоятелен, поскольку в медицинском справочном материале от 10.02.2016 № указано о выявлении инфекционного заболевания на основании результатов анализов, а также о неоднократных консультациях с административным истцом по поводу проведения лечения и последствиях при уклонении от лечения. Вместе с тем, согласно п.4 ст.25.10 указанного закона, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. При таких обстоятельствах, принятие в отношении административного истца оспариваемого решения носит в данном случае временный характер, поскольку в случае излечения от заболевания и подтверждения данного факта, оно может быть отменено Роспотребнадзором. Ранее административный истец обращался в адрес Роспотребнадзора только с заявлением о выдаче копии решения №, с заявлением о приостановлении действия или его отмене, административный истец не обращался. В случае обращения административного истца с заявлением об отмене или приостановлении действия решения Роспотребнадзора №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обеспечит его своевременное рассмотрение в вышеуказанном порядке с принятием соответствующего решения.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.187), в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщается, что оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца было утверждено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Следовательно, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан не может быть административным ответчиком по данному делу и должно быть исключено из участников данного процесса (л.д.190).

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.184), представлены возражения на административное исковое заявление (л.д.198-201), согласно которым МВД по РТ административный иск ФИО3 не поддерживает, поскольку основанием для принятия Роспотребнадзором оспариваемого решения о незаконном пребывании ФИО3 послужило выявление у административного истца инфекционного заболевания (А 53,0 скрытый сифилис), которое входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации. Первично ФИО3 (ФИО4 Л.З.) обратилась в медицинское учреждение 26.11.2015, где на основании имеющегося анамнеза ей был поставлен диагноз «ранний скрытый врожденный сифилис» и она была направлена на стационарное лечение. Однако, зная о своем диагнозе и возможных последствиях отказа от лечения, административный истец категорически отказалась от лечения и подписала отказ от медицинского вмешательства. 20.05.2016 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании сведений ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер МЗ РТ» принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4 Л.З. Вернувшись на родину, ФИО4 Л.З. поменяла фамилию на ФИО3, и ею был получен паспорт серии № № сроком действия с 16.02.2018 по 16.02.2028, и уже под фамилией ФИО3 указанная гражданка въехала на территорию Российской Федерации по миграционной карте серии 46 18 № сроком пребывания с 06.03.2018 по 03.06.2018. В настоящий момент срок временного пребывания продлен до 01.03.2023. То, что ФИО3 скрыла факт выявления у неё инфекционного заболевания еще в 2015 году, когда она была ФИО4 Л.З., и обратилась повторно в 2022 году уже под другой фамилией – ФИО3, подтверждает тот факт, что она создала реальную угрозу здоровью населения, и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, решение о нежелательности пребывания ФИО3 является законным основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца с участием его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

03.03.2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан паспорт гражданина Кыргызской Республики сроком до 03.03.2025 (л.д.155).

Согласно уведомлениям о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданка Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном порядке уведомила о прибытии в место пребывания, 11.08.2015 поставлена на учет в Отделе УФМС России по Республике Татарстан в <адрес> по адресу: <адрес>, до 01.07.2016 (л.д.97-98), 27.06.2017 поставлена на учет в Отделе УФМС России по Республике Татарстан в <адрес> по адресу: <адрес>, до 20.09.2017 (л.д.99-100).

05.02.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила свою фамилию на «ФИО18», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества (л.д.15).

12.02.2018 выдано свидетельство о рождении, согласно которому ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики (л.д.16).

07.11.2015 в г. Казань у ФИО3 и ФИО10 родилась дочь ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Отделом Управления ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан (л.д.173).

Из медицинской карты больного венерическим заболеванием №, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, при взятии на учет 26.11.2015 поставлен диагноз: сифилис неуточненный А 53.9 (л.д.147).

Главным внештатным специалистом-экспертом по дерматовенерологии и косметологии по Приволжскому ФО, Минздраву РТ подготовлена выписка из медицинской карты больного венерическим заболеванием № гражданки Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.165 оборот-166), заверенная 24.02.2016. В данной выписке специалист-эксперт указал, что впервые ФИО4 Л.З. явилась в поликлиническое отделение ГАУЗ «РККВД» 17.11.2015 по вызову патронажной группы ГАУЗ «РККВД» с положительным результатом анализа крови на сифилис, выявленном в родильном доме №2 ГАУЗ «РКБ №7». ФИО4 Л.З. поступила в данное ЛПУ 06.11.2015 по скорой помощи на сроке беременности 40 недель. 07.11.2015 проведено родоразрешение путем кесарева сечения. Выписана вместе с новорожденной 11.11.2015. Ранее венерические заболевания отрицает. 23.11.2015 ФИО4 Л.З. привела на прием в поликлиническое отделение ГАУЗ «РККВД» двух дочерей для обследования по рекомендации врача-дерматовенеролога. На основании данных анамнеза, лабораторных исследований и наружного осмотра ФИО4 Л.З. 26.11.2015 установлен диагноз «Скрытый сифилис, неуточненный как ранний или поздний. Вирусный гепатит С?». Новорожденной ФИО20 26.11.2015 установлен диагноз «Ранний врожденный сифилис скрытый. Вирусный гепатит С?». ФИО4 Л.З. письменно отказалась от своего лечения и лечения новорожденной дочери, мужа, несмотря на неоднократные беседы заведующей поликлинического отделения ГАУЗ «РККВД», зам. Главного врача по поликлинической работе. Неоднократно к ФИО4 Л.З. на дом выезжали врач-дерматовенеролог, и.о. заведующего поликлиническим отделением №, которые также проводили беседы о необходимости лечения и последствиях при уклонении от лечения. Направлено письмо начальнику УФМС с просьбой о принятии мер в отношении данной семьи.

10.02.2016 (исх.№) ГАУЗ «РККВД» направило руководителю Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) справочный материал на иностранную гражданку, у которой в 2015 году при оказании медицинской помощи было установлено инфекционное заболевание А 53.0 (л.д.165).

25.02.2016 Главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), рассмотрев материалы на ФИО4 Л.З., гражданку Киргизской Республики, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, установил, что пребывание (проживание) указанного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: код по МКБ-10: А 53.0 (Скрытый сифилис, неуточненный как ранний или поздний. Вирусный гепатит С?), справочный материал № от 10.02.2016 ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер МЗ РТ», считает необходимым принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданки Киргизской Республики ФИО2. 25.02.2016 решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласовано с руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), 20.05.2016 утверждено статс-секретарем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.46, 68).

В возражении на административное исковое заявление МВД по РТ указывает, что изменив фамилию и получив на родине паспорт серии № № сроком действия с 16.02.2018 по 16.02.2028, административный истец под фамилией ФИО3 въехала на территорию Российской Федерации по миграционной карте серии № № № сроком пребывания с 06.03.2018 по 03.06.2018.Согласно уведомлениям о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданка Киргизии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном порядке уведомила о прибытии в место пребывания, 04.03.2019 поставлена на учет в ОВМ УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес>, до 05.03.2020 (л.д.93-94), 04.08.2020 поставлена на учет в Отделе УФМС России по Республике Татарстан по Зеленодольскому району по адресу: <адрес>, до 04.08.2021 (л.д.14, 95-96), заявленный срок пребывания по указанному адресу продлевался 01.03.2021 до 01.03.2022 (л.д.13 оборот, 91-92), 01.03.2022 до 01.03.2023 (л.д.13 оборот).

Сведения о месте пребывании административного истца на территории Российской Федерации после 20.09.2017, в период с 06.03.2018 до 04.03.2019, а также доказательства законного пребывания административного истца по адресу: <адрес>, не представлены.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

28.07.2022 старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан, рассмотрев документы о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО3, установил, что ФИО3 обратилась в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Зеленодольскому району с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. Мотив, побудивший обратиться с заявлением: переезд на постоянное место жительства. Согласно базе данных АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», Интегрированного банка данных (ИБД-Ф) значится: принято решение в отношении (ФИО2) ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании пп.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Включен в КС. Дата загрузки в АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» 13.10.2021. Дата внесения в БД ГИАЦ 14.10.2021. В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случаях приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. На основании п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вынесено заключение № об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Кыргызской Республики ФИО3, которое 28.07.2022 утверждено заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно абзацу 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оспариваемое решение № было утверждено статс-секретарем – заместителем руководителя Роспотребнадзора в порядке, определенном Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199, Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 №336 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения решение о нежелательности пребывания принималось федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199, в срок не более 1 месяца со дня предоставления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199, было определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 указанного Положения, в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение) представивший материалы. Территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории РФ.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовило материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

К данным основаниям относилось выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

Документами, подтверждающими заболевания, являлись медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматривались в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

Согласно Перечню инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздрава России от 29.06.2015 № 384н, на момент возникновения спорных правоотношений в пункте 3 было указано инфекционное заболевание A50 - A53 сифилис.

Учитывая, что по медицинскому справочному материалу у административного истца выявлено инфекционное заболевание, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в пределах своих полномочий установлены обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания ФИО3 в Российской Федерации. Таким образом, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20.05.2016 принято обоснованное решение, в соответствии с действовавшим в тот период Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 №199.

Относительно предоставления копий документов, подтверждающих направление уведомления в адрес административного истца о принятом решении Роспотребнадзора №, административным ответчиком сообщается, что в соответствии с Приказом Росархива от 20.122019 №236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» срок хранения указанных документов истек (л.д.163).

С 16 мая 2018 года порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Положением о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551, Порядком представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления, утвержденным 23.08.2021 приказом Роспотребнадзора и ФМБА России № 467/173.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551, пункту 13 вышеуказанного Порядка, решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2022 ООО «РЦМОИГ» составлено медицинское заключение №, из которого следует, что у ФИО3 выявлено отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации (л.д.22).

24.01.2022 между ФИО3 (Потребитель) и ГАУЗ «РККВД» (Исполнитель) заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Потребителю (заказчику) платные медицинские услуги согласно Перечню оказываемых Потребителю (заказчику) платных медицинских услуг (внутримышечные инъекции со стоимостью препарата № (1 курс)). Срок оказания медицинских услуг с 24.01.2022 по 31.12.2022 (л.д.142).

23.12.2022 комиссией в составе главного внештатного специалиста по дерматовенерологии и косметологии по Приволжскому ФО, главного врача ГАУЗ «РККВД» ФИО12, главного внештатного специалиста по дерматовенерологии и косметологии Минздрава РТ, зав.каф. дерматовенерологии м косметологии КГМА филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России дмн, проф. ФИО13, доцента каф. дерматовенерологии и косметологии КГМА филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России кмн ФИО14, зам. Главного врача ГАУЗ «РККВД» по поликлинической работе ФИО15, заместителя главного врача ГАУЗ «РККВД» по клинико-экспертной работе ФИО16, начальника юридического отдела ГАУЗ «РККВД» ФИО17 проведена экспертиза первичной медицинской документации. Согласно протоколу № внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2, 03.09.1986г. рождения, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Киргизии, комиссией сделаны выводы: ФИО4 Л.З. в 2015г. установлен диагноз сифилис в соответствии с Клиническими рекомендациями «Сифилис» от 2015г. Учитывая то, что пациентка предположительно с 2015г. страдает сифилисом, не получила адекватное специфическое лечение, для исключения поражения внутренних органов и нервной системы необходимо провести эхокардиографию, спинномозговую пункцию, консультацию невролога, психиатра (при необходимости кардиолога). ФИО3 (ФИО4 Л.З.) нуждается в проведении дополнительных обследований на сифилис, гепатит С, полноценном специфическом лечении. Необходимо провести дообследование дочери ФИО21 на сифилис и гепатит С полным комплексом (л.д.156-159).

Таким образом, административный истец не лишен права на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением об отмене решения о нежелательности его пребывания (проживания) с приложением необходимых документов, подтверждающих факт излечения от инфекционного заболевания, во внесудебном порядке.

Между тем, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, в том числе гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение семейной жизни, подлежат отклонению, поскольку достаточных достоверных доказательств, подтверждающих прохождение соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания и его результатах, административным истцом не представлено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение личной и семейной жизни допускается в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении процессуальных сроков принятия решения, об отсутствии доказательств его направления в адрес административного истца, в данном случае не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом приведенных норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным решения № от 20.05.2016 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись