Дело №2-1696/2022
25RS0005-01-2022-001586-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Фоминой Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями указанного договора истец за плату передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство «» государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред, транспортному средству «Toyota VITZ» государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО2 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. ИП ФИО3 «КОМПЕТЕНТ-5» стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 552 000 руб. 00 коп., тогда как рыночная стоимость данного автомобиля составила 486 000 руб.00коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 486 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №б/н транспортного средства средство «Toyota VITZ» государственный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. в районе стр.1 по в ответчик совершил наезд на препятствие, тем самым повредил арендованное транспортное средство «» государственный номер №.
Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения.
В результате ДТП автомобилю » государственный номер №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, что вред истцу причинен не по его вине.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО3 «КОМПЕТЕНТ-5» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 552 000 руб. 00 коп., тогда как рыночная стоимость данного автомобиля составила 486 000 руб.00коп.
Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 486 000 руб.00коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 500 руб., оплате почтовых расходов в размере 400 руб. 40 коп., а так же оплаты государственной пошлины в размере 8 549 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 486 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18 500 руб., почтовые расходы 400 руб. 40 коп., расходы на представителя 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 8 549 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 10.06.2022г.
Судья А.В. Корочкина