УИД: 77RS0011-02-2024-003488-09
№ 2-668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № SME2506024924 от 02.07.2020 г. Банк предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, в соответствии с кредитным договором № SME17122027446 от 28.12.2020 г. – сумма на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, в соответствии с кредитным договором № SME24092137993 от 28.09.2021 г. – сумма на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Между тем, в течение срока действия договоров ответчиком неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2024 г. образовалась задолженность, размер которой составил:
1) по кредитному договору № SME2506024924 от 02.07.2020 г. сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;
2) по кредитному договору № SME17122027446 от 28.12.2020 г. сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма. – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;
3) по кредитному договору № SME24092137993 от 28.09.2021 г. сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность ИП 26.12.2023 г. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № SME2506024924 от 02.07.2020 г. Банк предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, в соответствии с кредитным договором № SME17122027446 от 28.12.2020 г. – сумма на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, в соответствии с кредитным договором № SME24092137993 от 28.09.2021 г. – сумма на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.
Кредитные договоры были заключены сторонами путем подписания сторонами Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия Кредитного договора, которые согласовываются сторонами индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.
Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитных договоров общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора проценты.
По условиям ст.7 Общих условий в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, заемщик должен выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.
Совершенные между сторонами сделки никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.
Банком свои обязательства по кредитным договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставлены путем зачисления на счет № 40802810600000019578, что ответчиком не опровергнуто.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем по состоянию на 21.06.2024 г. образовалась задолженность, размер которой составил:
1) по кредитному договору № SME2506024924 от 02.07.2020 г. сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;
2) по кредитному договору № SME17122027446 от 28.12.2020 г. сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма. – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;
3) по кредитному договору № SME24092137993 от 28.09.2021 г. сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов,
которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.
Направленные Банком в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном погашении кредита осталось со стороны ответчика без удовлетворения.
На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность ИП 26.12.2023 г.
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО1 задолженности:
1) по кредитному договору № SME2506024924 от 02.07.2020 г. в размере сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;
2) по кредитному договору № SME17122027446 от 28.12.2020 г. в размере сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма. – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;
3) по кредитному договору № SME24092137993 от 28.09.2021 г. в размере сумма, из которых:
- сумма – основной долг,
- сумма – проценты за пользование кредитом,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга,
- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов,
согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Изменение имущественного положения Заемщика не может являться основанием для неисполнения принятых на себя по договору обязательств, поскольку при заключении договора Заемщик обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход Заемщика не являлись условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности кредитной организации возникает вне зависимости от данных обстоятельств.
Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходит при заключении договора, Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для неисполнения своих обязательств по Договору.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № SME2506024924 от 02.07.2020 г. в размере сумма, по кредитному договору № SME17122027446 от 28.12.2020 г. в размере сумма, по кредитному договору № SME24092137993 от 28.09.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 г.