Решение по делу № 2-3255/2023 от 17.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003569-64

Дело № 2-3255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончанию использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi.саr пользователь подписал акт приема-передачи автомобиля KIARIOX-line, гос. номер P141AC161.

В период аренды транспортного средства арендодателем ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повреждения автомобиля (кавролин) пользователем, что запрещено п. 7.22, п. 7.2.4. Договора присоединения.

Согласно п. 7.22 Договора присоединения, в случае, если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП и иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 7.2.4 Договора присоединения, в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7 000 руб., класс «Премиум» - 15 000 руб., класс «VIP» - 60 000 руб., а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Пунктами 4.3.7, 4.4.2, 7.5 Договора присоединения определено, что пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных договором и приложениями к нему.

Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениях к нему, в том числе в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (п. 4.4.2).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Оплата всех предусмотренных договором штрафом, либо иных платежей производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке (п. 7.5).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления, однако ответчик не произвел оплату штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя, однако в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что повлекло наложение штрафных санкций.

Досудебная претензия о необходимости погасить задолженность в полном объеме, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 420, 421, 428 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 штрафные санкции по п. 7.22 Договора присоединения в размере 20 000 руб., п. 7.2.4 Договора присоединения в размере 7000 руб. и стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя – 28 727 руб. 24 коп., п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения – 5000 руб.; п. 7.5 Договора присоединения – 3 000 руб.; почтовые расходы в размере 63 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 111 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходы из расчета 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Согласно Договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончанию использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi.саr пользователь подписал акт приема-передачи автомобиля KIARIOX-line, гос. номер P141AC161.В период аренды транспортного средства арендодателем ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повреждения автомобиля (кавролин) пользователем что запрещено п. 7.22, п. 7.2.4. Договора присоединения.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

Факт повреждения арендованного транспортного средства в результате нашел свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.

Согласно представленному истцом расчёту, стоимость ремонта автомобиля марки KIARIOX-line, гос. номер P141AC161 составил 28 727 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства ФИО2 нарушил условия Договора присоединения п. 7.22 Договора – пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП и иных обстоятельств, п. 7.2.4 Договора – повреждение внутренних и внешних элементов кузова, повреждение внешнего вида/оформления автомобиля, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора – не обеспечил остаток денежных средств на счёте, п.7.5 Договора - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по Договору.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ФИО2 суммы восстановительного ремонта арендованного автомобиля, штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.22, 7.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п.7.2.2, 7.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п.7.22 Договора с 20 000 руб. до 10 000 руб., размер штрафной санкции по п. 7.2.4 Договора с 7 000 руб. до 3 000 руб., размер штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 руб. до 3 000 руб., размер штрафных санкций по п. 7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снизить с 3000 руб. до 1000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты снизить с 1000 руб. до 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций по п.7.22 Договора в размере 10 000 руб., п. 7.2.4 Договора в размере 3 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 3 000 руб., по п. 7.5 Договора в размере 1000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 100 руб. за каждые три дня просрочки, а также стоимости восстановительных работ в размере 28 727 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 111 руб. 82 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 63 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8015 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН: <***>) сумму штрафных санкций по п. 7.22 Договора в размере 10 000 руб., п. 7.2.4 Договора в размере 3 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 3 000 руб., по п. 7.5 Договора в размере 1000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 100 руб. за каждые три дня просрочки, стоимость восстановительных работ в размере 28 727 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 63 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 111 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения по п.7.22 Договора свыше 10 000 руб., п. 7.2.4 Договора – свыше 3000 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ Договора – свыше 3000 руб., а также штрафных санкций по п. 7.5 Договора – за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ свыше 1000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета свыше 100 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------