КОПИЯ

86MS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОМОБИЛИТИ» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец заключил договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств ПАО «СОВКОМБАНК». При заключении кредитного договора истцу был оформлен договор на оказание компанией клиенту по его требованию (запросу) услуг по техническому обслуживанию на СТО со сроком действия на 12 месяцев, номер карты 700359, стоимостью <данные изъяты>. Истец не пользовался данными услугами и карту не активировал, в правилах для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программам «Стандарт» и «Комфорт» указано, что территория обслуживания Российская Федерация, однако в городе проживания истца, в радиусе 1000 км нет СТО или других сервисов, которые могли бы оказывать услуги по данному договору. <дата> истец обратился с претензией и требованием признать недействительным договора на оказание услуг, вернуть денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. <дата> претензия получена ответчиком, но ответа на неё не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и штраф.

Впоследствии истец неоднократно изменял и дополнял заявленные требования, в окончательном варианте просит суд признать недействительными п.п. 4 и 8 главы 7 оферты правил для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программам «Стандарт» и «Комфорт» от <дата>, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОМОБИЛИТИ» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, в поступивших возражениях представитель ответчика ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» ФИО просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ПАО «СОВКОМБАНК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>, из которых: сумма оплаты стоимости автомобиля - <данные изъяты>, оплата по договору страхования транспортного средства от поломок от <дата> - <данные изъяты>, оплата по договору страхования автомобиля - <данные изъяты>, подключение к программам помощи на дорогах - <данные изъяты>. Срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата кредита <дата>.

Истцу была выдана карта сертификата сервисного обслуживания для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программе «Комфорт» от <дата>, в соответствии с которыми ответчик ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» обязалось оказать истцу по его требованию услуги по техническому обслуживанию на СТО в объемах и порядке, установленных правилами.

В счет оплаты по сертификату сервисного обслуживания истец оплатил за счет кредитных средств <данные изъяты>, где <данные изъяты> было получено ответчиком ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» в качестве агентского вознаграждения и <данные изъяты> ответчиком ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» в счет оплаты по договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд ст. 730 ГК РФ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что договор был заключён <дата>, отказ от его исполнения последовал <дата>, получен ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» <дата>, какого-либо ответа не поступило.

Ответчиком ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, ответчик ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» не заявлял о фактически понесенных ими расходах по указанному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» (принципал) и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия, указанные в п. 2 настоящего договора, а именно принимать от принципала бланки талонов, информационно-рекламные материалы, касающиеся условий заключения договора между принципалом и клиентами и получением клиентами услуг по сертификатам в соответствии с выбранными клиентами программами, осуществить информационную поддержку принципала путем распространения информационно-рекламных материалов об объеме услуг принципала и условиях обслуживания по сертификатам, передавать клиентам талоны и контролировать правильность их заполнения, информировать клиентов о способе получения карт-сертификатов принципала, принимать от клиентов денежные средства за карты-сертификаты и другие услуги.

Согласно п. 4.3 агентского договора, в случае расторжения договора между клиентом и принципалом в период 14 дней с даты оформления сертификата, агент теряет свое право на агентское вознаграждение, полученное им по данной сделке, агентское вознаграждение подлежит перечислению агентом по реквизитам указанным клиентом на основании представленного клиентом соглашения о расторжении договора, подписанного уполномоченным представителем принципала, возврат причитающихся денежных средств осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента обращения клиента к агенту.

Вышеприведенное условие заранее определено ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» без предоставления истцу, как клиенту (заказчику), возможности повлиять на его содержание при присоединении к договору оказания услуг, положение о невозвращении денежных средств при отказе от договора после 14 дневного срока нарушает права потребителя, не соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 ГК РФ, в связи с этим условие, изложенное в п. 4.3 агентского договора, является ничтожным.

Соответственно, у истца, как потребителя, на основании указанных норм возникло право на отказ от предоставленных услуг при условии оплаты ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что истец воспользовался услугами по сертификату сервисного обслуживания.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец услугами не пользовался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. 4 гл. 7 оферты правил для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программам «Стандарт» и «Комфорт» от <дата> в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора сумма, подлежащая возврату клиенту, определяется (с учетом положений п. 5 раздела 7 договора) по формуле B = C (A1 + An x N), где В сумма подлежащая возврату клиенту, С – соответствующая стоимость услуг по сертификату согласно выбранной программы, А1 абонентский платеж за первый месяц действия сертификата (независимо от количестве дней действия программы в соответствующем месяце), An – абонентский платеж за соответствующий последующий месяц срока действия выбранной клиентом программы (независимо от количества дней действия программы в соответствующем месяце), N – количество соответствующих последующих месяцев действия программы, включая месяц, в котором клиентом было подано заявление об одностороннем отказе от исполнения договора (независимо от количества дней действия программы в соответствующем месяце).

В п. 8 гл. 7 оферты правил для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программам «Стандарт» и «Комфорт» от <дата> следует, что стороны пришли к соглашению, что споры, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом <адрес> или мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 17, 32 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пункты 4 и 8 гл. 7 оферты правил для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программам «Стандарт» и «Комфорт» от <дата> ограничивают право истца на получение уплаченных денежных средств за неоказанные по договору услуги, а также право выбора истцом подсудности рассмотрения споров, что в силу указанных норм права является недопустимым, поэтому суд приходит к выводу, что указанные пункты правил являются недействительными.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиками:

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчиков подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени вины ответчиков, суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» и <данные изъяты> с ответчика ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>), с ответчика ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» в размере <данные изъяты>

Отсутствие досудебной претензии в адрес ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» не освобождает данного ответчика от штрафных санкций, т.к. требование о возврате денежных средств добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому почтовые расходы подлежат возмещению также в полном объеме, однако, все почтовые расходы понесены при отправлении искового заявления и претензии в адрес ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ». Истец просит о взыскании с ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» почтовых расходов в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным взыскать с данного ответчика сумму почтовых расходов в заявленном размере.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в судебных заседаниях, с учетом изложенного суд полагает, что разумными расходами на представителя следует признать всю заявленную сумму, с ответчика ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» следует взыскать <данные изъяты>), с ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» будет составлять <данные изъяты>, с ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункты 4 и 8 главы 7 оферты правил для клиентов компании «Expocar» и «Экспомобилити» по программам «Стандарт» и «Комфорт» от <дата> в рамках заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» и истцом договора.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу истца (паспорт № денежную сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОМОБИЛИТИ» (ИНН <***>) в пользу истца (паспорт №) денежную сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОМОБИЛИТИ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов