Дело № 2-312/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000507-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 29 сентября 2022 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО3, его представителя – ФИО4, действующей на основании письменного заявления истца,
ответчика – администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,
третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований, указал, что в 1988 году в период работы в совхозе «Красный Узел» ему как работнику совхоза была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на названную квартиру ввиду того, что данное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. В свою очередь он более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несёт необходимые расходы по её содержанию. Полагает, что он приобрёл право собственности на вышеназванную квартиру в силу приобретательной давности. В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что он с 1988 года по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, где он зарегистрирован вместе с сыном ФИО5 Из указанной квартиры он никуда и никогда не выезжал, поскольку другого жилья у него нет.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика – администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО5 (сын истца) в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о своём согласии с заявленными ФИО3 исковыми требованиями.
Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В данном случае из материалов дела следует, что истец ФИО3 на основании ордера № 59, выданного 26 августа 1988 года на основании решения исполкома Салминского сельского Совета народных депутатов, получил право вселения в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.73).
Из имеющихся в материалах дела данных следует, что 2 октября 2003 года СПК «Красный Узел» ликвидирован (л.д.44-46).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано (л.д.47).
В соответствии с техническим паспортом <адрес> <адрес> <адрес> Республики Мордовия, общая площадь квартиры составляет 62,5 кв.м, жилая площадь 46,2 кв.м (л.д.14-16).
Как следует из предоставленной администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия справки, вышеназванная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д.48).
Из имеющейся в деле справки администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия следует, что истец ФИО3, с 21 января 1982 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также то, что данная квартира на балансе сельского поселения не состоит (л.д.22).
Согласно выписке из домовой книги ФИО3 с 21 января 1982 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Наряду с истцом, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын ФИО5 (л.д.19).
В ходе рассмотрения дела судом также были допрошены свидетели.
Так, свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что истец ФИО3 проживает по соседству с ними с 1982 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данную квартиру ФИО3, как работнику совхоза, предоставил совхоз «Красный Узел»,
Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.
Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру, истец ФИО3 ссылается на то, что в 1988 году совхоз «Красный Узел» предоставил ему квартиру, после чего более тридцати трёх лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной.
Как считает суд, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой, исполнения ФИО3 обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как помимо его доводов, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, соответствующими справками администрации Салминского сельского поселения и другими письменными материалами дела.
Указанные установленные судом обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрёл право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 3 октября 2022 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) Д.В. Занькин