Дело № 2-2118/2025, УИД 24RS0050-01-2025-000065-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2023 года между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен Договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику на срок по 22.10.2023 года предоставлен микрозайм и возмездно оказанные услуги на общую сумму 29 568 руб., стоимость которых входит в размер микрозайма. Ответчик впоследствии обязательства по Договору не исполнил в связи с чем образовалась задолженности в размере: 29 568 руб. основной долг, 38 438,40 руб. проценты, а всего размер задолженности составил 68 006,40 руб. 12.04.2024 года АО «МКК УФ» уступил право пользования задолженности по указанному Договору микрозайма истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № УФ-911/2820273 от 16.08.2023 года в размере 68 006,40 руб., в том числе 29 568 руб. основной долг, 38 438,40 руб. проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность л.д. 7) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, по адресу указанному истцом, совпадающему с местом регистрации по месту жительства ответчика и с адресом указанным ответчиком при составлении возражения на судебный приказ, а также лично путем смс-информирования на номер телефона указанный ответчиком также при составлении возражений на судебный приказ на имя мирового судьи, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. (л.д. 5, 35, 44, 58).

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 16.08.2023 года между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования (01.09.2023 года реорганизовано в форме преобразования в АО " Микрокредитная компания универсального финансирования " (АО «МКК УФ»).) и ФИО1, заключен договор займа № № через веб-сайт www.oneclickmoney.ru в соответствии с которым общество предоставило ответчику в заем на банковскую карту № в размере 29 568 рублей через платежную систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», под 292% годовых со сроком возврата займа – 60 дней.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно периодичности (сроков) платежей указанных в п. 6 указанного займа, следует, что возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, 4-мя частями, 3 из которых являются равными и составляют 9 735 руб., последний платеж составляет – 9 734, 07 руб. (л.д. 11-12).

По условиям договора займа (п.12) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С общими условиями займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем ФИО1, поставила простую электронную подпись.

Из истребованных судом документов следует, что ФИО1 с 12.10.2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, паспорт серии № № выдан 06.12.2023 года ГУ МВД России по <адрес>.

12.04.2024 года по Договору цессии № УФ/НВ/2 первоначальный кредитор АО «МКК УФ» переуступило право требования задолженности по указанному микрозайму № № от 16.08.2023 года с ФИО1 – истцу ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 19-22), размер переуступленных прав составил: 29 568 руб. сумма задолженности по основному долгу, 36 782, 62 руб. сумма задолженности по процентам. Договор уступки сторонами исполнен (л.д. 22 на обороте).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступки (л.д. 23).

Возможность передачи долга третьим лица предусмотрена п. 13 Договора займа (л.д. 11).

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, 12.08.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № № от 16.08.2023 года в размере 68 006, 40 руб., суммы госпошлины 1 120, 10 руб., отменен на основании возражений должника, 25.10.2024 года. (л.д. 37-47)

В рамках исполнительного производства № от 10.10.2024 года возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа денежные средства с должника не взыскивались, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. (л.д. 49-52)

В соответствии с условиями договора займа от 16.08.2023 заключенного между микрокредитной организацией и ответчиком, заем предоставлялся ответчику под 292% годовых, в связи, с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 38 438,40 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 29 568 рублей ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ФИО1, в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 29 568 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 38 438,40 руб.

Расчет приведенный истцом судом проворен, является арифметически верным, соответствует условиям Договора и требованиям ст. 319 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен, своего контр расчета последним не представлено.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 120,10 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 120,10 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Также истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № от 11.12.2024 года оплачена государственная пошлина в размере 2 879, 90 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № УФ-911/2820273 от 16.08.2023 года, по состоянию на 10.12.2024 года в размере 68 006 рублей 40 копеек, из которых 29 568 рублей – задолженность по основному долгу и 38 438 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева