Дело №2-2679/2023

44RS0002-01-2023-001900-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола секретарем Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Промясо», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) просит суд взыскать солидарно с ООО "ПРОМЯСО", ИНН:<***>, Пака А.Д. задолженность:

1. по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1107459 от 27.09.2021, а именно:

сумма просроченного основного долга в размере 845 951,99 руб.

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 12.01.2023 включительно по ставке 29% годовых, в размере 35 828,16 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 13.01.2023 по 31.03.2023 включительно по ставке 34,00% годовых, в размере 61 464,79 руб.,

проценты, начисленные с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 845 951,99 руб. по ставке 24,00% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 131 968,51 руб., начисленные за период с 13.01.2023 по 31.03.2023 включительно,

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 845 951,99 руб. с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 5 977,09 руб.,

пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 35 828,16 руб. с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

штраф за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.;

2. по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1069857 от 18.06.2021

сумма просроченного основного долга в размере 2 967 940,34 руб.

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.12.2022 по 20.12.2022 включительно по ставке 12,00% годовых, в размере 2 550,53 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2022 по 06.04.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 234 784,71 руб., а также

проценты, начисленные с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 967 940,34 руб. по ставке 24,00% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 755 750,58 руб., начисленные за период с 12.11.2022 по 06.04.2023 включительно,

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 967 940,34 руб. с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 732,41 руб.,

пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 550,53 руб. с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 21 974,05 руб.;

3. расходы истца по оплате госпошлины в размере 33 775 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщиком ООО «Промясо» и поручителем ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и справочный расчет задолженности по состоянию на 18.12.2023 г.

Ответчик Пак А.Д., представитель ООО «Промясо» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в том числе посредством размещения сведений о движении дела на сайте ленинского районного суда г. Костромы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком Пак А.Д. предъявлено встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь на то, что договор поручительства как физическое лицо с банком не подписывал, а обязательств на себя не брал, действовал и подписывал документы исключительно как директор юридического лица. указывает, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение поручительства, в связи с чем поручительство прекращается в силу п. 5 ст. 367 ГК РФ. Также в письменных возражениях просил снизить неустойки по ст. 3333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Промясо» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1069857 от 18.06.2021, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 3 000 000 руб. рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка –12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 24% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора).

Впоследствии, 13.04.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым изменен срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № 1122158 от 02.11.2021г. на сумму 1 000 000 руб. до 252 календарных дней, а также изменены ставки по процентам за расчетные срок пользования траншем, в том числе проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части предусмотрены по ставке 34,00% процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Промясо» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1107459 от 27.09.2021 г, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 1 688 666 руб. 66 коп. рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка –14,5% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 24% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора).

Целевое назначение кредитов – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договоров).

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 100000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщику кредитором выданы транши, перечисление траншей по вышеуказанным кредитным договором подтверждено платежными поручениями.

Договор об открытии кредитной линии, заявления о выдаче транша подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1107459 от 27.09.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1107459/1 от 27.09.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Срок действия поручительства –27.09.2025 г. (п. 7.1 договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1069857 от 18.06.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1069857/1 от 09.06.2021 (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Срок действия поручительства –08.06.2025 г. (п. 7.1 договора поручительства).

В согласованные сторонами сроки, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Пак А.Д. просит признать договоры поручительства недействительными, указывая, что подписывал договоры как директор юридического лица, а не как физическое лицо. В силу положений ст. 174 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ответчик (истец по встречному иску) Пак А.Д., если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Ответчик Пак А.Д. является директором ООО «Промясо» и его учредителем. Договоры поручительства были подписаны собственноручно ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании при опросе его Волжским районным судом г. Саратова. Договоры об открытии кредитной линии им как генеральным директором также подписаны, что следует из договоров. На эти обстоятельства указывает содержание договоров. Факт подписания договоров поручительства ФИО1 свидетельствует о том, что он согласился отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Промясо» как физическое лицо.

Оснований для признания договоров поручительства недействительными по основаниям, указанным во встречном иске, не имеется.

В силу п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Доказательств того, что ответчиком Пак А.Д. было предложено кредитору принять исполнение, суду не представлено, данные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, а потому оснований считать поручительство прекращенным нет.

С учетом приведенных выше положений закона, и актов, содержащих разъяснения по их применению, принимая во внимание условия заключенного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по указанным выше договорам, отсутствие доказательств того, что задолженность на момент рассмотрения дела погашена полностью либо в части, с поручителя Пака А.Д. и заемщика ООО «Промясо» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1107459 от 27.09.2021 сумма просроченного основного долга в размере 845 951,99 руб., сумма процентов на основной долг за период с 01.11.2022 по 12.01.2023 включительно по ставке 29% годовых в размере 35828,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг за с 13.01.2023 по 18.12.2023 включительно по ставке 34,00% годовых в размере 267923,40 руб., а также по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1069857 от 18.06.2021 сумма просроченного основного долга в размере 2 967 940,34 руб., сумма процентов на основной долг за период с 01.12.2022 по 20.12.2022 включительно по ставке 12,00% годовых в размере 2 550,53 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2022 по 18.12.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 734374,44 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, с 19 декабря 2023 года с ответчиком подлежат взысканию проценты, начисляемые на просроченную задолженность по ставке, предусмотренной по указанным выше договорам, по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд также учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО3, который отвечает за неисполнение заемщиком ООО «Промясо» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки. О снижении неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, заявили ответчики.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 рублей за каждый случай просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, размер процентной ставки, установленной договором как платы за пользование кредитом, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должников от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку уменьшить: по договору№1107459 от 27.09.2021 пени на просроченный основной долг исчисленные за период с 13.01.2023 по 18.12.2023 включительно 575247,35 руб. до 276623 руб. 67 коп., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 18.12.2023 включительно в размере 24751,05 руб. до 12375,53 руб., штраф за возникновение просрочки с 50 000,00 руб. до 25000 руб., а всего 313999, 20 руб.; по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1069857 от 18.06.2021 пени на просроченный основной долг за период с 12.11.2022 по 18.12.2023 включительно с 2275336,04 руб. до 758445,34 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01.12.2022 по 18.12.2023 включительно в размере 2038,28 руб. до 679,43 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 06.04.2023 включительно в размере 21 974,05 руб. до 7324,69 руб., а всего 766449,46 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки с ответчиков в большем размере следует отказать.

Доводы ответчиков о снижении штрафных санкций в 4,5 раза, об отказе истцу во взыскании штрафа в размере 50 000 руб. должным образом не мотивированы. Обстоятельства, исключающие наличие правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренные ст. 404 Гражданского кодекса РФ, в возражениях ответчиками не приведены, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат пени, начисляемые с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договорам, то есть по ставке 0,2 % за каждый день просрочки. Оснований для уменьшения пени, предусмотренной договором в размере ставки 0,2% за каждый день просрочки, и начисляемой на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает и исходит из того, что ответчики, подписывая договоры, согласились с данным размером неустойки, сама неустойка носит не только обеспечительный характер, побуждая должника к возврату задолженности, но и компенсирует убытки кредитора, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 33775 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 5946017,52 руб., и госпошлина от данной суммы составляет 37930,09 руб., тогда как истцом при обращении в суд уплачена в сумме 33775 руб., в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4155,09 руб. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Промясо», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Промясо» (ИНН (<***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1107459 от 27.09.2021 г. в размере 1474702 руб. 75 коп., задолженность по договору №1069857 от 18.06.2021 г. 4 471 314 руб. 77 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 33775 руб., а всего взыскать 5 979 772 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «Промясо» (ИНН (<***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства: по договору №1107459 от 27.09.2021 г. проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 845951,99 руб. по ставке 24,00% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 845951,99 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 35828,16 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по договору №1069857 от 18.06.2021 г. проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2967940,34 руб. по ставке 24,00% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2967940,34 руб. руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2550,53 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договоров поручительства недействительными отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Промясо» (ИНН (<***>), ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере 4155 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.