К делу № 2- 932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 15 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 августа 2011, АО «Связной Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № S_LN_5000_81727 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика и тому была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Согласно договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 между банком в лице «Агентства» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах истца (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 0/18/77000-KЛ от 09 августа 2018 года) на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе и к ответчику. 27 февраля 2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшийся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, оставленное без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_81727 от 04 августа 2011 по состоянию на 16.02.2022 г. в размере 339 551,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 595,52 руб.

В судебное заседание истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в 2011г. заявление на выдачу карты он писал, карту получил, но не пользовался ею. Истец не предоставил доказательств пользования им заемными средствами и что им использовалась кредитная карта.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основа-

нии договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1 статьи 9 названного Закона).

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела 04 августа 2011 г. ответчиком подано заявление в ЗАО «Связной банк» о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб., на условии возврата полученных денежных средств минимальными платежами в 5000 руб. ежемесячно, процентная ставка 24%, льготный период до 50 дней, срок действия карты 1/ 2013 г. Указанное заявление подписано ответчиком, что им в судебном заседании не оспаривалось.

09.07.2018 между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-0907/2018 по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договором и договоров займа.

25.12.2018 между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно которому Общество принимает право требования сумм основного долга, процентов, комиссий, неустойки, государственной пошлины.

Согласно акта приема-передачи к договору № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 г. к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования с ответчика по договору № S_LN_5000_81727 задолженности в размере 286 977,29 руб.

Как следует из акта приема-передачи от 05.02.2019 к агентскому договору от 09.07.2018 г. ООО «Нэйва» передано право требования с ответчика ФИО1 по договору № S_LN_5000_81727 от 04.08.2011 г.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга в размере 420 548,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3702,74 руб. и судебным приказом от 13.12.2021 требования были удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского от 29.12.2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 04.08.2011 г. ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Этого ответчик не оспаривал. Однако отрицал, что воспользовался предоставленной ему кредитной картой, т.е. деньгами банка.

Доказывая свои доводы об использовании ответчиком заемных средств ( активации кредитной карты) истец представил расчет об образовавшейся задолженности на 15.01.2019 г., который находится в материалах гражданского дела № 2-2450/2021 г. по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истребованного судом для обозрения по ходатайству истца у мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд находит недоказанным факт открытия ответчику соответствующего счета, в рамках которого осуществлялась кредитование ответчика, выдачи ему кредитной карты, её активации, а также наличия неисполненных обязательств по договору.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Суд полагает, что расчет задолженности не является достаточным доказательством в подтверждение заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и факта получения ответчиком денежных средств, расчет содержит лишь сведения о задолженности, но не подтверждает факт предоставления ответчику денежных средств, что денежные средства поступали на счет ответчика или списывались с его счета.

Истцом не представлено суду в порядке ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств и документов, входящих в кредитное досье заемщика, а также доказательств активации ответчиком предоставленной ему кредитной карты, по которой, согласно утверждениям истца, совершались расходные операции, что повлекло образование кредитной задолженности в размере 339 551руб. 96коп.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 заявленной в иске ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.08.2022 г.

Председательствующий -