№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «ФИО1» (АО «ФИО1») обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 48747000 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее — Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карге являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

На основании изложенного Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила несогласие с заявленными требованиями, в связи с пропуском Истцом сроков исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167, ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, о заключении Договора о предоставлении потребительского кредита № сроком на 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5571,52 рубля (л.д.10

Согласно пункта 2.2, 2.2.1, 2.2.2, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и ФИО1 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами. Путем акцепта ФИО1 заявления(оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 Заявления(оферты) Клиента Акцептом ФИО1 Заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию Клиенту счета.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» все расходные операции в течение срока действия Карты совершаются Клиентом с использованием Карты. На остаток денежных средств на счете ФИО1 проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на Счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на Счет ежемесячно, в последний календарный день месяца. За обслуживание Счета ФИО1 взимает с Клиента плату в соответствии с Тарифами. При этом плата за первый год обслуживания взимается по усмотрению ФИО1, либо путем внесения Клиентом суммы платы и кассу ФИО1 при выдаче Карты, либо путем списания суммы платы без распоряжения Клиента со Счета за последующие годы обслуживания- путем списания суммы платы без распоряжения Клиента со Счета (л.д.13-14)

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ответчика в сумме 53 159,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сроке его погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд (л.д.21).

Согласно выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по вышеуказанному договору ответчиком ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.19-20).

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы в пользу АО «ФИО1» денежные средства в общей сумме 53 160 рублей и госпошлина 897,40 рублей (л.д. 22).

Из представленной в суд копии конверта о направлении заявления АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа, и заявления о вынесении судебного приказа - Общество сдало указанные документы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-48об,49-50).

АО «ФИО1» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом направленной почтовой корреспонденции (л.д. 49-50).

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому спору еще до обращения Истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а следовательно и с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям АО «ФИО1» к ФИО2.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.Е. Логутов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.