Решение по делу № 2-639/2022 от 07.06.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Калининский районный суд Тверской области с заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находился жилой дом по адресу:

Истцом с АО «АтомЭнергоСбыт» - Обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №69312202325, в соответствии с п.п. «а» п.9 вышеуказанного договора поставщик электроэнергии обязан осуществлять предоставление коммунальной услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Оплата по договору производилась надлежащим образом с 2011 года.

Энергоснабжение АО «АтомЭнергоСбыт» - Обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергосбыт» осуществлялось ненадлежащим образом, услуги предоставлялись ненадлежащего качества: неоднократно 30.11.2020 года, 30.12.2020 года, 01.01.2021 года, 04.01.2021 года, 05.01.2021 года, 06.01.2021 года, 14.01.2021 года, 22.01.2021 года, 23.01.2021 года, 24.01.2021 года, 09.02.2021 года, 10.02.2021 года, 16.02.2021 года производились отключения электроэнергии.

В виду включения электроэнергии с подачей сверхтока в 19 час. 11 мин. 16.02.2021 года в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06. 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец полагает, что пожар в принадлежащем ей доме произошел в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества, с учетомтребований Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.542, 543,547 ГК РФ именно ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» - Обособленноеподразделение «ТверьАтомЭнергосбыт» обязано нести гражданско-правовуюответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за I любым потерпевшим, независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (пункт 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В результате нарушения ответчиком условий Договора энергоснабжения истцу причинен ущерб в виде уничтожения принадлежащего ему имущества в размере 3 846 317 рублей 42 копейки, что подтверждается фотографиями принадлежащего истцу имущества, скриншотами заказов и сайтов со стоимостью аналогичного имущества.

В связи с тем, что весь ручной инструмент, а также аккумуляторный инструмент, наушники находились в идеальном состоянии, использовались только по целевому назначению и только для личных нужд, а также с учетом того, что компьютер и мониторы к нему, сварочный аппарат, циркулярная пила, фрезер, фотокамера и принадлежности к ней (штатив, микрофоны) приобретались истцом непосредственно перед пожаром и фактически не использовались, просит суд оценить стоимость указанного имущества на день подачи уточненного иска, поскольку в настоящий момент времени стоимость указанных вещей многократно возросла и ряд вещей в настоящее время приобрести невозможно.

Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось пережить сильнейший стресс, связанный с лишением единственного жилья, уничтожением всего принадлежащего ему имущества, а также гибелью принадлежащих ему домашних животных, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование (претензию) истца от 30.12.2021 года о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие вины, что подтверждается ответом от 27.01.2022 года.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, абз.1 ст.151, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 13, 14, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков (вреда) в размере 3 846 317 рублей 42 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представители ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 после объявления перерыва в судебное заседание не явился. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании 20 мая 2022 года, ФИО6 полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердил неоднократное отключение электроэнергии, наличие имущества, за уничтожение которого истец просит взыскать убытки. Также пояснил, что имеет высшее техническое образование, по специальности инженер. Пояснил, что по дому установлены датчики, которые передают сообщения. Система была устроена таким образом, что при нештатных ситуациях сигнал отправляется на телефон, один из таких сигналов содержится в скриншоте. Был криптованный туннель, сделано это для того, чтобы можно было увидеть камеру. В 19 час.10 мин. туннель был поднят, это прямая связь, которая в случае падения восстановит исходное положение, то есть если есть отключения электроэнергии, он всегда будет пытаться всё вернуть в первоначальное состояние. Устройство предназначено для роутера, фиксирует любые действия в своих оперативных журналах, то есть устройство сначало включилось, запустилось, оно организовало туннель, синхронизировало туннель, связь была установлена и после этого связь пропала, он резко отключился, это говорит о том, что питание пропало. Отключить систему невозможно, только ели электричество отключено.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст.539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п.30 Основных положений, утвержденных постановлением №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Правоотношения по электроснабжению, в том числе по качеству подаваемой энергии, регулируются положениями ст. 539, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору, лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичные положения содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба должен доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в собственности истца находился жилой дом, расположенный по адресу: что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2011, выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому району Тверской области от 18.02.2021, в доме по адресу: произошел пожар.

Согласно заключению экспертов N 108 по причине пожара, произошедшего 16.02.2021 в жилом доме, расположенном по адресу: , составленному по результатам проведенной в рамках проверки КРСП №20 от 16.02.2021 по факту пожара на основании постановления дознавателя от 19.022021 пожарно-технической экспертизы, причиной пожара в жилом доме послужило воспламенение сгораемых материалов под воздействием теплового эффекта аварийного режима электрооборудования.

В данном случае в ходе исследования материалов проверки и изъятых объектов были установлены следующие условия:

- наличие признаков аварийного режима на электрооборудовании в очаге пожара (обнаружены следы протекания аварийного режима работы, а именно локальное оплавление, возникшие в результате сверхтока);

- наличие пожароопасных факторов (искры и электродуга сверхтока);

- возможность возникновения горения от установленного пожароопасного фактора (теплового эффекта аварийного режима работы достаточно для воспламенения изоляции проводников, пластиковых деталей электрооборудования, деревянной обрешетки кровли);

- обоснованное исключение других возможных источников зажигания.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты медные проводники со следами аварийного режима работы. В рамках исследования данных проводников было установлено, что на электропроводниках №1-2 выявлены следы протекания аварийного режима работы – локальные оплавления. Металлографическим исследованием выявлено, что оплавление №1 образовалось в результате внешнего теплового воздействия, оплавление №2 в результате протекания аварийного режима работы – сверхтока.

Дознаватель ОНД и ПР по Калининскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что аварийный режим работы – сверхток, вызван перенапряжением, произошел скачок напряжения в электрической сети.

Таким образом, в результате скачка напряжения в электрической сети произошел пожар, в результате которого сгорел дом, принадлежащий истцу на праве собственности и имущество истца.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств обратного суду не представлено.

Также скачки напряжения в электрической сети подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что отключения электричества были частыми.

Истец обращался в АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием (претензией) о возмещении вреда, в удовлетворении которого ей было отказано.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению имущественного ущерба должна быть возложена на АО «АтомЭнергоСбыт», как на гарантирующего поставщика электрической энергии.

Как следует из материалов дела дом № в был застрахован в СПАО «РЕСО-гарантия», в том числе, по риску «Пожар».

СПАО «РЕСО-гарантия» признало случай страховым, в результате чего произвело страховую выплату в размере 727038, 14 руб., что подтверждается платежным поручением №221293 от 02.04.2021.

В подтверждение имущественного ущерба на сумму 3 846 317 рублей 42 копейки, истцом представлены копии скриншотов, электронных чеков и фотоматериалы, также наличие имущества подтверждены свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые также подтвердили гибель домашних животных в результате пожара.

Суд соглашается с позицией истца о взыскании стоимости утраченного имущества в результате пожара на день уточнения иска, что согласуется с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Контррасчет размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Также, стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств иного размера имущественного ущерба, в том числе, путем проведения в рамках заявленного спора судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости материального ущерба в размере 3 846 317 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца как с момента получения претензии, так и с момента получения искового заявления, материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 123 158 рублей 71 копейка ((3 846 317, 42 руб. + 400 000,00 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 27 432 рубля

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 3 846 317 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 2 123 158 рублей 71 копейка, во взыскании остального размера морального вреда отказать.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт»в пользу бюджета администрации Калининского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 27 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

1версия для печати