Решение по делу № 2-1216/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1216/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000507-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2014 между ООО (КБ) "АйМаниБанк" и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 186 000 руб., под 34% годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1.6PE», 2008 выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью в размере 306 000 руб.

18.12.2015 между ООО (КБ) " АйМаниБанк " и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования по кредитному договору № от 02.11.2014 уступлены АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 185498,83 руб., из которой: просроченная ссуда – 57654,29 руб., просроченные проценты – 37221,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 51893,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 38730,39 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО (КБ) "АйМаниБанк"; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185498,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16909,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки «Nissan Almera Classic 1.6PE», 2008 выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 34% годовых, начиная с 21.12.2022 по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, дело продолжено рассмотрением в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, в которых заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика – ФИО1, исследовав письменные доказательства, изучив возражения представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02.11.2014 между ООО (КБ) "АйМаниБанк" и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 186 000 руб., под 34% годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанный выше кредит был предоставлен под залог транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1.6PE», 2008 выпуска, VIN: №, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства на открытый счет ответчика №. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору кредитования заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию - истцу с момента его заключения.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование им.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеназванного постановления).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 5 пункта 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета, последнее погашение по кредиту произведено 03.10.2016г. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 28.10.2019г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 07.02.2023г., что подтверждается почтовым конвертом.

Данных о том, что течение срока исковой давности прерывалось в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, что само по себе является основанием к отказу в иске.

Соответственно, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец заявил требования об обращении взыскания на предмет залога. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением суда от 14.02.2023г., в виде ареста на автомобиль «Nissan Almera Classic 1.6PE», 2008 выпуска, VIN: №, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста наложенного на автомобиль марки «Nissan Almera Classic 1.6PE», 2008 выпуска, VIN: № бежевого цвета, наложенные определением Азовского городского суда Ростовской области от 14.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 апреля 2023г.