Дело № 2-1659/202
34RS0036-01-2022-000123-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 г. г. Волгоград
Волгоградская область
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре Федоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
изначально Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в с иском о взыскании с ФИО1 ФИО10 в порядке регресса суммы возмещённого ущерба в размере 54800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю «№ государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем №», государственный регистрационный номер №. В отношении транспортного средства «№», государственный регистрационный номер №, был заключён договор страхования №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», и по которому ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54800 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с него подлежит взысканию выплаченная страховой компанией протерпевшему сумма в порядке регресса.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, на рассмотрение Красноармейского районного суда .
Истец – АО «АльфаСтрахование» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 ФИО12 о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1); при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п.2).
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп. «в» и «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО5, а также водителя ФИО7, управлявшим автомобилем «№», государственный регистрационный номер № принадлежащем , и водителя ФИО6, управлявшим автомобилем №», государственный регистрационный номер №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 ФИО13
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству автомобилю «№», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства «№», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был заключён договор страхования №, страховщиком по которому являлось ».
Потерпевший ФИО7, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, с которым у потерпевшего был заключён договор №
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК «Согласие» был составлен акт о страховом случае, согласно которому, произошедший случай был признан страховым и определена сумма страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 54800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, участниками которого являются обе страховые компании, возместило ООО СК «Согласие» расходы по уплате страхового возмещения в размере 54800 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив и исследовав представленные по делу доказательства, установив, что ФИО2 не справился с управлением транспортным средством, его действия состоят в причинно-следственной связи с наездом на стоящие впереди два автомобиля, отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2, не включённого в договор ОСАГО, отсутствие в договоре ОСАГО ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством, и произошедшее дорожно-транспортное происшествие не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему возмещение вреда, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещение вреда в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1844 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия, №, ОУФМС в , ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (, ) в порядке регресса, сумму возмещённого ущерба, в размере 54800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Яровая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.