Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2022 по иску ...ой ... к ...ому ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Истец ...а ... обратилась суд с иском к ...ому .... о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обосновании исковых требований указала, что с 21.05.2021 года по 24.05.2021 года ответчик заливал ее квартиру, о чем 24.05.2021 г. составлен акт. В результате залива квартира нуждается в ремонте, стоимость которого составляет 111 686 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 111 686 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и оплаченную госпошлину в сумме 3433 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец ...а ... на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В суд ответчик ...ий .... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ...а ... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ...ий .... занимает квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов дела, из квартиры в которой проживает ответчик происходил залив квартиры, истицы в период с 21.05.2021 года по 24.05.2021, о чем 24.05.2021 г. составлен акт .... Как следует из акта, ответчик доступ в свою квартиру работникам ...адрес и истцу не предоставил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Суд считает, что по данному иску ответственность следует возложить на ответчика ...ого ...., так как из его квартиры произошел залив. Доказательств невиновности ответчик не представил. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

Истец ...а ... в подтверждение своих требований представила отчет ..., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 111 686 руб. 24 коп. Изучив отчет ..., суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ. В отчете приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, эксперт ответил на все поставленные вопросы, сам отчет обоснован, подтвержден в том числе фотофиксацией повреждений.

Таким образом, суд соглашается с заключением ..., в связи, с чем размер ущерба, причиненный истцу в результате залива его квартиры составляет 111 686 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет ущерба следует взыскать 111 686 руб. 24 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в результате залива квартиры.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 233 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ого ... в пользу ...ой ... в счет ущерба сумму в размере 111 686 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3433 рублей 72 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: