К делу № 2-2662/2023

УИД 23RS0041-01-2022-018979-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась однокомнатная квартира, обшей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером №, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до вступления в силу основного договора купли-продажи квартиры. Стороны по договору определили, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которую истец полностью внес на расчетный счет, указанный застройщиком ФИО3 Согласно пункту 3.1 договора, продавец - застройщик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончит строительство, затем ДД.ММ.ГГГГ сдаст его в эксплуатацию, а потом оформит квартиру на свое имя, а только потом переоформит на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по акту приема-передачи передал квартиру и ключи ФИО1, в которую последний перевёз свои вещи, квитанции об оплате коммунальных платежей приходили на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2014. Позже местонахождение ФИО3 стало неизвестно, по ранее известному адресу: <адрес> соседи пояснили, что ФИО3 не проживает и снят с регистрационного учета. Позже истцу стало известно, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело за мошенничество с мерой пресечения - заключение под стражу. Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение мошенничества в отношении хищения денежных средств у пайщиков в <адрес>. Летом 2022 ФИО5, при оформлении в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, узнал, что собственником <адрес> общей площадью 42,4 м2 по этому же адресу является ФИО2, последний выставил все его вещи из квартиры во двор дома, пояснив, что эта квартира принадлежит ему. Зарегистрированное право собственности за ФИО2 на <адрес> является ошибочным, так как сам факт государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не является самодостаточным доказательством законности владения. Просит суд истребовать <адрес> общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 передав её в собственность ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО2 прекратить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 и ФИО2 о госрегистрации права на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из числа собственников на указанную квартиру ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика (пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, 27.06.2013 между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией самого договора приобщённого к материалам дела.

Согласно п. 2.1 договора, стороны определили, что стоимость квартиры - <данные изъяты> за 1 м2.

В обеспечение взаимных обязательств по предварительному договору купли-продажи покупатель перечисляет на счёт продавца сумму аванса в размере <данные изъяты> до 06.2013 (п.2.2 договора).

Оставшаяся сумма с вычетом суммы аванса составляет <данные изъяты> (п.2.3 договора).

Покупатель обязуется произвести расчёт в сумме <данные изъяты> по графику:

- <данные изъяты> в срок не позднее 28.06.2013.

- <данные изъяты> в срок не позднее 27.07.2013.

- <данные изъяты> в срок не позднее 27.08.2013.

Указанную денежную сумму истец полностью внёс на расчётный счёт указанный ФИО3, что подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При этом судом принимается во внимание, что согласно квитанциям ФИО1 оплачено за две квартиры: <адрес> - <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, при этом по квитанциям оплачено <данные изъяты> с учетом передачи денежных средств за оформление квартир.

Согласно пункту 3.1 договора ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство дома и в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности.

Указано, что продавец обязуется заключить основной договор в течение 15 рабочих дней с момента получения поквартирного права собственности (п. 3.1.4 договора).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.02.2014 за ФИО3 признано право собственности, в том числе на <адрес>, общей площадью 42.4 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

22.12.2014 ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

25.05.2015 ФИО3 по акту приема-передачи передал квартиру и ключи ФИО1, однако в установленном законом порядке основной договор купли-продажи с истцом не заключил, переход права собственности не зарегистрировал.

Как установлено, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2020 ФИО3 осужден за мошенничество в отношении хищения денежных средств у пайщиков по <адрес>

Мотивируя свои требования, истец указывает, что летом 2022 при оформлении в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, узнал, что собственником <адрес> является ФИО2, который приступил к правам владения жилым помещением.

Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи от 27.06.2013 заключенный между ФИО3 и ФИО1 не расторгнут в установленном законом порядке и истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры и на основании акта приема-передач она ему была передана, то в соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи данной квартиры.

Согласно ст.ст. 307, 308 ГК РФ ФИО1 как сторона по договору в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры.

В соответствии со статьями 301 и 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку ФИО3 не имел право распоряжаться квартирой, которую уже продал и актом приема-передачи передал ее истцу.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязана возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

ФИО2 стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ФИО3, который был зарегистрирован в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю 16.06.2015.

При таких обстоятельствах сам факт государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не является самодостаточным доказательством законности владения. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть оценена судом в совокупности с иными обстоятельствами, в частности с законностью сделки, на основании которой произошла смена собственника.

Применительно к виндикационному иску правила преюдиции означают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при истребовании имущества из чужого незаконного владения, но установленные вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2020 по обвинению ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по настоящему иску, собственнику ФИО1 при истребовании имущества из незаконного владения на основании вступившим в законную силу приговором суда, не нужно доказывать незаконности поступления квартиры во владение ответчика, в этом случае достаточно ссылки на соответствующий приговор.

Таким образом, принимая во внимание выше установленное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать <адрес>, общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 передав ее в собственность ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на <адрес>, общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 и ФИО2 о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников на <адрес>, общей площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: