РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2023 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 01.06.2019г. по адресу: адрес на автомобиль истца, пенсионера-инвалида, Сузуки (марка автомобиля) SX4 г.р.з. M538EУ199, припаркованный по всем правилам на парковочном месте для инвалидов, осуществил наезд автомобиль ШКОДА-ОКТАВИЯ с г.р.з. ОН69477 (Yandex такси) под управлением ФИО2 Алифлана фио (чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования ООО Страховая компания «Диамант», серия и номер полиса ОСАГО причинителя вреда МММ 5009003575).

03.06.2019г. истец на основании ст. 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО: получении направления на восстановительный ремонт.

09.06.2019г. автомобиль истца был направлен на СТО ГК «СИМ» (ООО ПКФ «СИМ»), официальный дилер Сузуки в РФ, для выявления всех повреждений, включая скрытые повреждения, а также для получения полного списка (перечня) необходимых работ и необходимых деталей для восстановления автомобиля истца до состояния до ДТП. На проведении дефектовки присутствовал представитель компании.

После чего от СТО ГК «СИМ» было получено заключение (заказ - наряд серия СЗ № SI19-10334), где были прописаны все работы, запасные части и материалы, а также количество часов необходимых для восстановления автомобиля истца до состояния до ДТП.

17.06.2019г. по результатам рассмотрения заявления истца в СПАО «Ингосстрах» вопреки ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ, которым определен приоритет проведения ремонтных работ по восстановлению пострадавшего в результате аварии транспортного средства перед выплатой по договору страхования и, несмотря на то, что истец указал в заявлении получение страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания, ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в денежном эквиваленте (сумму в размере сумма на восстановительный ремонт, выплатное дело № 75-176489/19-1), что подтверждается актом о страховом случае от 13 июня 2019 года.

Своими действиями ответчик заставил истца, пенсионера-инвалида, осуществлять восстановительный ремонт его автомобиля самостоятельно на перечисленные ему мизерную сумму в размере сумма

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления всех работ, запасных частей и материалов, а также количества часов необходимых для восстановления автомобиля до состояния до ДТП, а также действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа транспортного средства истец вынужден был обратиться к независимому оценщику - ООО Экспертное агентство «Альтаир», заключив с ним 20 июня 2019 года договор № 5-0780 на оказание услуг по оценке.

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО Экспертное агентство «Альтаир» сумма, что подтверждается чеком - ордером от 24.06.2019.

Согласно отчёту № 5-0780 от 20 июня 2019 года, составленному ООО Экспертное агентство «Альтаир», заключению (заказ - наряд Серия СЗ № SI19-10334) от СТО ГК «СИМ», а также актам и чекам о выполненных восстановительных работах стоимость недоплаты СПАО «Ингосстрах» по ремонтно-восстановительным работам с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на 01 июня 2019 года составляет сумма Перечень работ, деталей и материалов, за которые СПАО «Ингострах» не осуществило страховые выплаты представлены в Приложении 1.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ответчиком в нарушение п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не в полном объеме.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику, а также направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. До настоящего момента законные требования не были удовлетворены.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 03.06.2019 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 23.06.2019г. Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с 24.06.2019 года по 01.06.2022 г.) в размере сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страховой выплаты в размере сумма, неустойку за просрочку невыплаченной части страховой выплаты в размере сумма, возмещение расходов на оплату услуг независимой экспертизы ООО Экспертное агентство «Альтаир» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Управление транспортным средством неустановленным лицом при отсутствии признаков причинения вреда лицами, противоправно завладевшими автомобилем застраховавшего свою ответственность владельца транспортного средства, в данный перечень не входит.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абзацу пятому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в соответствии с которыми если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии со адрес от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2019г. вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ОН69477, нарушившего правила дорожного движения (определение № 77 ПБ 0386300 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2019 года), был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, г.р.з.М639ХХ197, находившемуся под управлением фио, а также принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М538ЕУ199, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № 0083922808 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5009003575 в ООО СК «Диамант».

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5004642956 в адрес «РЕСО-Гарантия».

03.06.2019г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 03.06.2019г. истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), а также путем осуществления выплаты страхового возмещения на предоставленные реквизиты.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению от 11.06.2019 № 75-176489/19-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумма

17.06.2019г. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма, возместила расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 573807.

10.07.2019г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

09.01.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о невыдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик письмом от 10.01.2020г. исх. № 75-176489/19-2 уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

В ответ на заявление (претензию) от 10.07.2019г. письмом от 27.04.2022 исх. № 75-176489/19 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного от 01.06.2022г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, по смыслу приведенных выше норм Закона № 40-ФЗ, при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика.

В случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме (пункт 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Истец зарегистрирован по адресу: адрес.

В силу абзаца пятого пункта 4.17 Правил ОСАГО договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Ответчик указал, что у него отсутствуют заключенные договора со СТОА соответствующим критериям приема на ремонт транспортного средства истца 2008 года выпуска.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска, обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

В соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.ingos.ru/incident/osago/), по месту жительства истца у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со СТОА ИП фио, на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, между тем, договор с ИП фио заключен ответчиком 29.04.2022г., т.е. после даты обращения истца с заявлением о страховом возмещении от 03.06.2019г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик имел право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, проведение которой поручено экспертам ООО «БРОСКО»

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 18.05.2022 № У-22-45291/3020-005, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумма

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что организованная финансовым уполномоченным независимая экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Представленное заключение, по мнению суда, выполнено в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.

Указанное заключение, выполненное экспертами ООО «БРОСКО» не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе независимой технической экспертизе, организованной ответчиком, выполненной ООО «НИК».

Таким образом, суд пришел к выводу, что проведение повторной или дополнительной судебной экспертизы, в данном случае, является нецелесообразным.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Представленный стороной истца отчет № 5-0780 от 20.06.2018г. составленный ООО Экспертное агентство «Альтаир» не может быть принято судом во внимание, поскольку выполнено в нарушение требований Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма, исполнило в полном объеме свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Самойлова