РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2897/22 по иску фио фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю фио, просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2021 года ФИО1 с целью прохождения обучения в сфере торгов по банкротству приняла предложение о заключении договора-оферты оказания услуг от 25 июля 2021 года.
Истец ознакомилась с условиями и содержанием договора-оферты, согласилась на предложенные условия и приняла решение о прохождении обучения в сфере торгов по банкротству. Истцом принято предложение о рассрочке исполнения условий договора в части его оплаты. Однако спустя несколько дней после оформления договора выяснилось, что оплата услуг, оказываемых заказчику произведена кредитным учреждением путем оформления исполнителем на заказчика кредитного договора.
В течение первой недели заключенного договора заказчик обратилась к исполнителю с целью отказа от договора, потребовала возврата денежных средств.
Услуги по обучению банкротству оказаны не были.
В соответствии с условиями заключенного договора, кредитной организацией от имени заказчика в счет оплаты услуг внесены денежные средства в размере сумма
Таким образом, обязательства истца по оплате исполнены истцом в полном объеме.
На момент обращения с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств, ответчик к исполнению условий договора не приступил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что 11 сентября 2021 года ФИО1 с целью прохождения обучения в сфере торгов по банкротству приняла предложение о заключении договора-оферты оказания услуг от 25 июля 2021 года.
Исходя из условий публичного договора-оферты от 25 июля 2021 года, срок обучения по системе ELITE составляет 3 месяца.
Согласно представленным индивидуальным условиям договора потребительского займа от 11 сентября 2021 года, между ФИО1 и адрес Банк заключен кредитный договор, согласно которому, ей предоставлены денежные средства в размере сумма путем оплаты услуг ИП фио по заказу (системы заработка на торгах по банкротству ELITE).
Таким образом, оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
22 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, истец потребовала возврата денежных средств, указывая о том, что исполнитель к выполнению обязанностей не приступил.
Поскольку потребителю предоставлено право отказа от договора оказания услуг, при этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных по договору расходов, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная по договору денежная сумма в размере сумма
Из материалов дела следует, что отказ истца от исполнения договора явился волеизъявлением истца, срок оказания услуг на момент отказа от договора не истек, в этой связи, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из размера неустойки за указанный истцом период времени, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку размер неустойки 1% предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара ненадлежащего качества, тогда как между сторонами заключен договор оказания услуг, при этом ответчиком по требованию истца не произведен возврат денежных средств.
Размер неустойки составит сумма
60 431
03.11.2021
19.12.2021
47
7,50%
365
583,61
60 431
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
788,09
60 431
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
220,20
60 431
28.02.2022
08.04.2022
40
20%
365
1 324,52
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, допущенное нарушение ответчиком прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма +15000)/2= сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридической помощи. Из представленного договора и кассовых чеков следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что представитель истца участия при рассмотрении судебного спора не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио фио оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио фио к Индивидуальному предпринимателю фио отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.