К делу №а-638/2025
УИД 23RS0054-01-2025-000681-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 31 июля 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кит В.О.,
с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО11, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО15 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО22 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления, а так же признании незаконными действий по списанию денежных средств.
В ходе производства по делу от стороны административного истца поступило заявление об уточнении административного искового заявления, которое принято судом.
Требования административного иска, с учетом уточненных требований, мотивированы тем, что 09.04.-10.04.2025г. ФИО3 получила посредством СМС-сообщений на телефон информацию из Сбербанка о списании с ее счета денежных средств в размере 2500 руб. Обратившись в отделение Сбербанка, ФИО3 узнала, что деньги списаны в счет уплаты штрафа в размере 1500 руб. и 1000 руб. в счет исполнительского сбора по исполнительному производству от 31.03.2025г. № по неизвестным ей постановлениям пристава ФИО23 Списание произведено суммами 1867,77 руб., 632 руб. в Сбербанке. Списано также 3.90 руб. в ВТБ по тому же исполнительному производству. ФИО3 содержание вышеуказанных документов не известно. О составлении протокола или акта, рассмотрении дела об административном правонарушении не была уведомлена, копии протокола, постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025г., постановление о наложении штрафа, постановление о взыскании исполнительского сбора, иных процессуальных документов не получала, в рассмотрении дела не участвовала. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО1 указывает, что рассмотрел в качестве исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025г., при этом в сводке по исполнительному производству под этим номером фигурирует некий Акт по делу об административном правонарушении от 31.03.2025г. Однако данный номер является УИН иного документа - постановления № по делу об административном правонарушении от 18.09.2024г. по делу № по мнению ФИО1 вступившего в законную силу 28.09.2024г. Однако данное постановление не могло вступить в законную силу, поскольку отменено решением Туапсинского городского суда от 14.01.2025г. (дело №). Таким образом, пристав ФИО1 взыскал штраф 1500 руб. по отмененному судом постановлению.
Заявитель также считает, что действия пристава по возбуждению производства об исполнительском сборе и взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. также незаконны в связи с незаконным взысканием самого штрафа по отмененному ранее судом постановлению. Таким образом, если уведомление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025г. №-ИП в электронной форме на Портале государственных услуг не было получено, почтовой связью в адрес ФИО3 не направлялось, постановление, по которому взыскивается штраф, отменено решением суда 14.01.2025г., то решение по возбуждению исполнительного и исполнительского производства и действия по взысканию штрафа и исполнительского сбора в указанной ситуации являются незаконными. Информации о надлежащем уведомлении должника в Туапсинском РОСП не имеется.
Действиями административных ответчиков нарушены права ФИО3 как гражданина в сфере административных правоотношений, нарушены ее имущественные права, поскольку она необоснованно лишилась денежных средств в размере 1500 и 1000 рублей, что является убытком.
Поэтому просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО21., выразившееся в ненаправлении должнику при отсутствии информации об уведомлении должника посредством Единого портала государственных услуг иным предусмотренным законом способом постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025г. наложении штрафа в размере 1500 руб. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2025г. в размере 1000 руб. Признать незаконными действия пристава, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и производства о взыскании исполнительского сбора по отмененному судом постановлению от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении № УИН №. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО16., выразившиеся в списании денежных средств по отмененному Туапсинским городским судом 14.01.2024г, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, УИН № штрафа в размере 1500 руб. исполнительского сбора 1000 руб. со счета ФИО3. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Туапсинский РОСП восстановить нарушенные имущественные права заявителя и возвратить в установленном законом порядке на счет ФИО3 № в доп. офисе Сбербанка № <адрес>, незаконно взысканный штраф в размере 1500 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Направила своего представителя – ФИО11, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель Туапсинского РОСП, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО17 в судебное заседание не явились, направили отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. При этом указали, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленный на побуждение ФИО3 исполнить требование судебного акта, однако административный истец уклоняется от исполнения решения суда и продолжает чинить препятствия ФИО4, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. После составления указанного протокола по результатам его рассмотрения должник привлечен к административной ответственности и постановление о привлечении должника к ответственности выделено в отдельное исполнительное производство № от 31.03.2025. Сумма долга, предусмотренная ст. 17.15 ч.1 составила 1500 руб. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 уведомлена путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал Государственных услуг. Сведений об ознакомлении с указанным постановлением в Туапсинском РОСП не имеется. В связи с не оплатой ФИО3 в установленный законом срок суммы долга 07.04.2025 в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., о чем должник также уведомлен через Единый портал Государственных услуг, информации об уведомлении должника в Туапсинском РОСП не имеется. Так же отмечено, что решение Туапсинского городского суда об отмене постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поступило в Туапсинский РОСП только 14.05.2025.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в Туапсинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании исполнительного листа ФС № от 16.11.2023, выданного Туапсинским городским судом Краснодарского края.
Предметом исполнения является: Запретить ФИО3 и любым иным лицам, осуществление любых действий (в том числе по демонтажу, сносу, переносу, отключению от коммунальных услуг и т.п.), в отношении принадлежащего ФИО4 по праву собственности жилого блока (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> относящегося к нему имущества, расположенного на спорном земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Запретить ФИО3 и любым иным лицам, осуществление любых действий препятствующих ФИО4 в пользовании принадлежащим ей по праву собственности жилым блоком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, а также относящегося к нему имущества и спорным земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>,в том числе установка ограждений препятствующих её доступу к жилому блоку.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ст. 17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола 18.09.2024 старшим судебным приставом Туапсинского РОСП вынесено постановление по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 с наложением взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб.
Данное постановление выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 31.03.2025, сумма долга по которому составила 1500 руб.
В связи с не оплатой должником ФИО3 в установленный законом срок суммы долга, 07.04.2025 в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
В апреле 2025г. со счета ФИО3 в Сбербанке в бесспорном порядке списано 2500 рублей.
Считая списание денежных средств незаконным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако сведения о направлении должнику ФИО3 копий постановлений о возбуждении каждого из вышеуказанных исполнительных производств, отсутствуют, административными ответчиками суду не представлены.
Как следует из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Учитывая, что информации об уведомлении ФИО3 о возбуждении исполнительных производств о взыскании с нее штрафа в размере 1500 руб. и исполнительского сбора 1000 руб. не имеется, что не оспаривается административными ответчиками и подтверждено в их письменных возражениях, установить дату наступления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, невозможно. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя основания для применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств с банковских счетов ФИО3 отсутствовали.
Более того, как видно из представленных документов, решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО19 от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменено.
Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.03.2025 о взыскании с ФИО3 1500 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, как и последующее постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске, о нарушении действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП прав, в том числе имущественных, и законных интересов ФИО3 нашли свое подтверждение.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО20 о признании действий (бездействия) незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, выразившееся в не направлении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025г. о наложении штрафа в размере 1500 руб. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2025г. в размере 1000 руб.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и производства о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, УИН №
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, выразившиеся в списании денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИН № в размере 1500 руб. и исполнительского сбора 1000 руб. со счета ФИО3.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Туапсинский РОСП возвратить в установленном законом порядке на счет ФИО3 № в доп. офисе Сбербанка № <адрес>, незаконно взысканный штраф в размере 1500 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-638/2025
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2025-000681-98