72RS0013-01-2022-009366-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 ноября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8226/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 18.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042711753), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит в сумме 216 598 руб. 32 коп. сроком на 1919 дней под 37,50 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства, возникшие из кредитного договора, в связи с чем у нее по состоянию на 01.09.2022 возникла задолженность по кредитному договору в общем размере 669 909 руб. 16 коп., включая остаток основного долга – 17 руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность – 216 563 руб. 48 коп., просроченные проценты – 154 571 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 466 руб. 51 коп., неустойку на просроченную ссуду – 99 412 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 16 710 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 168 руб. 22 коп. Поскольку данная задолженность не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», а также в отсутствие ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 14.11.2022 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042711753), по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит в сумме 216 598 руб. 32 коп. сроком на 1919 дней под 37,50 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, 10).

Денежные средства по указанному кредитному договору ФИО1 были фактически получены (л.д. 7), в связи с чем ОАО «Восточный экспресс банк» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита.

Судом установлено, что впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк», как правопреемник ОАО «Восточный экспресс банк», было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6), выпиской по счету (л.д. 7-8). Надлежащих, письменных доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному о состоянию на 01.09.2022 составила 669 909 руб. 16 коп., включая остаток основного долга – 17 руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность – 216 563 руб. 48 коп., просроченные проценты – 154 571 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 466 руб. 51 коп., неустойку на просроченную ссуду – 99 412 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 16 710 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 168 руб. 22 коп. (л.д. 4-6).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, а потому оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ею полностью погашена истребуемая истцом задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 669 909 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек, так как такие неустойки (в размере 99 412 руб. 24 коп., в размере 16 710 руб. 14 коп. и в размере 15 168 руб. 22 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают размеры просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 669 909 руб. 16 коп., значительно превышающая сумму выданного кредита, что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, при этом, расторгая данный кредитный договор, суд исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению данной сделки, о чем ответчику направлялось соответствующее требование (л.д. 21), однако ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении кредитного договора с Банком не заключила.

Таким образом, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Ввиду того, что иск Банка удовлетворен, при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 899 руб. 09 коп. (л.д. 18, 19), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> (5042711753) от 18.02.2014, возникшую по состоянию на 01.09.2022, в общем размере 669 909 руб. 16 коп., включая остаток основного долга – 17 руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность – 216 563 руб. 48 коп., просроченные проценты – 154 571 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 466 руб. 51 коп., неустойку на просроченную ссуду – 99 412 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 16 710 руб. 14 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 168 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 899 руб. 09 коп. Всего взыскать: 685 808 руб. 25 коп.

Расторгнуть заключенный 18.02.2014 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор <***> (5042711753).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук