Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-33211/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Климовского Р.В.,

Судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Р.» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении прав на сон в ночное время, не обеспечении горячим питанием, а также по временному ограничению свободы без законных оснований для задержания.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Р.» и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия, выразившиеся в занесении дежурным Быковского ОП МУ МВД России «Р.» записи о доставлении ФИО1 в 11 час. 00 мин. <данные изъяты> в книгу учета лиц, доставленных в ФИО2 МУ МВД России «Р.; признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении прав ФИО1 на сон в ночное время и не обеспечении горячим питанием, а также по временному ограничению свободы <данные изъяты> после 02 часов 30 минут без законных оснований для задержания, предусмотренных частью 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 91 УПК РФ.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> около 03 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Быковского ОП МУ МВД России «Р.» и доставлен в отдел полиции, при этом дежурным Быковского ОП МУ МВД России «Р.» в книгу учета лиц, доставленных в ФИО2 МУ МВД России «Р., внесена запись о доставлении в 11 час. 00 мин. <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Кроме того, административный истец фактически лишался свободы передвижения примерно до 22 час. 30 мин. <данные изъяты>, а также горячего питания и права на сон в ночное время.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом пунктом 15 статьи 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан <данные изъяты> и в 11-00 часов доставлен в здание Быковского ОП МУ МВД России «Р.», что подтверждается записью в книге учета.

<данные изъяты> в 18-30 часов следователем СУ МУ МВД России Р.И. А.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протокол задержания ФИО1 составлен следователем СУ МУ МВД России Р.И. А.И. <данные изъяты> в 23-05 часов.

Судом первой инстанции был отклонен довод ФИО1 о том, что он был задержан и доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Р.» около 03 час. 00 мин. <данные изъяты>, что следует из письменных показаний ФИО3, ФИО4 и ФИО5, который в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку постановлением судьи Р. городского суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу от 27.12.2021 установлено, что ФИО1 был доставлен в Быковский отдел полиции в 11 часов 00 минут <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции указал, что из представленной копии книги учета также усматривается, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> в 11 часов 00 минут.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия, выразившиеся в занесении дежурным Быковского ОП МУ МВД России «Р.» записи о доставлении ФИО1 в 11 час. 00 мин. <данные изъяты> в книгу учета лиц, доставленных в ФИО2 МУ МВД России «Р.»; признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении прав ФИО1 на сон в ночное время.

Требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика по временному ограничению свободы <данные изъяты> после 02 часов 30 минут без законных оснований для задержания, предусмотренных частью 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 91 УПК РФ, также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку факт доставления ФИО1 около 03 час. 00 мин. 25.12.2021 в ФИО2 МУ МВД России «Р.» не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на исследованных судом письменных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены показания свидетеля ФИО3, данные после вступления в законную силу постановления об избрании меры пресечения, отклоняются судебной коллегией, поскольку из приобщенного к материалам дела протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что по прибытии на службу <данные изъяты> около 09 час.00 мин. ему сообщили о задержании ФИО1 за совершение преступления. Однако в какое время последний был доставлен в дежурную часть полиции данный свидетель не сообщает.

Из представления Р. городской прокуратуры в адрес МУ МВД России «Р.» также следует, что ФИО1 <данные изъяты> доставлен в Быковский отдел полиции в 11-00 часов.

Уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п.15 ст.5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч.1 ст.92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 УПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления.

Законодательством предусматривается и возможность осуществления действий по фактическому лишению лица свободы, подозреваемого в совершении преступления, а также по доставлению его в орган дознания или следствия уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения задач, возложенных на них Законом "О полиции" и Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" в отсутствие каких-либо иных дополнительных процессуальных документов, регламентирующих их деятельность.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено задержание ФИО1 в ночное время суток <данные изъяты>, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований по временному ограничению свободы <данные изъяты> после 02 часов 30 минут без законных оснований для задержания и в лишении права на сон в ночное время.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий в не обеспечении ФИО1 <данные изъяты> горячим питанием, сославшись на п. 11 Наставления, утвержденного Приказом МВД России N 389 от <данные изъяты>, указав при этом, что ФИО1 вправе был иметь при себе продукты питания, предусмотренные вышеуказанным перечнем Наставления, либо получить продукты питания путем передачи. Обеспечение питанием в период нахождения подозреваемого в территориальном органе МВД России (в Отделе) не предусмотрено.

Согласно статье 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые в том числе имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 301 от <данные изъяты> утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 21 названного Положения предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время".

В соответствии с пунктом 22 Положения в случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 205.

Согласно пунктам 42 - 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от <данные изъяты> N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, ФИО1 должен был быть обеспечен питанием.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих обеспечение ФИО1 <данные изъяты> горячим питанием, в целях исполнения обязанностей по условиям заключенного государственного контракта, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца относительно отсутствия питания в период после его задержания и содержания в помещении Быковского ОП МУ МВД России «Р.» какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты, при этом, истец не имеет возможности самостоятельно подтвердить указанное обстоятельство иными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия признает установленным факт нарушения права истца ФИО1 в части нарушения норм питания, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным не обеспечения административного истца горячим питанием после его задержания <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решении об удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к МУ МВД России «Р.» о признании незаконными действия, выразившееся в не обеспечении горячим питанием отменить, принять в отмененной части новое решение.

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Р.» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Р.» в не обеспечении ФИО1 <данные изъяты> питанием по норме питания для обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

В остальной части решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи