Решение по делу № 2-2026/2025 от 05.06.2025 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО МКК «КарМани» обратился к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ограниченной ответственностью МКК "КарМани" к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Дело №...

УИД: 52RS0№...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КарМани» обратился к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

Между ООО МКК «КарМани» и ФИО2 (дата). заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма на срок 48 месяцев под 40 %.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата). №... марки SUZUKI модель GRAND VITARA, VIN: №..., паспорт транспортного средства серии (адрес), уведомление о возникновении залога от 07.12.2020г. №....

Между ООО МКК «КарМани» и ФИО2 (дата). заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма на срок 48 месяцев под 74 %.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20.01.2025г. сумма просроченной задолженности по договору №... от (дата) составляет – №..., в том числе: задолженность по основному долгу – №...; задолженность по начисленным процентам – №..., неустойка – №....

По состоянию на 20.01.2025г. сумма просроченной задолженности по договору №... от 28.02.2021г. составляет – №..., в том числе: задолженность по основному долгу – №...; задолженность по начисленным процентам – №..., неустойка – №....

Заочным решением Собинского городского суда (адрес) от (дата) по делу №... исковые требования ООО МФК « КарМани» к ФИО2 удовлетворены полностью, в решении суда указано на обращение взыскания на автомобиль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., находящийся предметом залога по договору микрозайма №... от (дата), путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Собинский городской суд (адрес) от (дата) по делу №... исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 удовлетворены полностью, в решении суда указано на обращение взыскания на автомобиль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., находящийся предметом залога по договору микрозайма №... от (дата), путем реализации с публичных торгов.

Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма №... от (дата) и договору микрозайма №... от (дата), в нарушение условий договора было продано, согласно договору купли- продажи от (дата) ФИО1, что является нарушением п.2.2.1 договора залога №... от (дата) и договору залога №... от (дата), однако новый собственник не был привлечен в качестве соответчика.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство SUZUKI модель GRAND VITARA, VIN: №..., принадлежащее новому собственнику ФИО1, в счет погашения задолженности должника ФИО2 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма №... от (дата) и договору №... от (дата) путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что Между ООО МКК «КарМани» и ФИО2 07.12.2020г. заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма на срок 48 месяцев под 40 %.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.12.2020г. №... марки SUZUKI модель GRAND VITARA, VIN: №..., паспорт транспортного средства серии (адрес), уведомление о возникновении залога от 07.12.2020г. №....

Между ООО МКК «КарМани» и ФИО2 28.02.2021г. заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма на срок 48 месяцев под 74 %.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.02.2021г. №... марки SUZUKI модель GRAND VITARA, VIN: №..., паспорт транспортного средства серии (адрес), уведомление о возникновении залога от 01.03.2021г. №....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Таким образом, транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма №... от (дата) и договору микрозайма №... от (дата), в нарушение условий договора было продано, согласно договору купли- продажи от (дата) ФИО1, что является нарушением п.2.2.1 договора залога №... от (дата) и договору залога №... от (дата), однако новый собственник не был привлечен в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований общества об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, VIN: №..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере №....

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью МКК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка SUZUKI модель GRAND VITARA, VIN: №..., принадлежащее ФИО1 (паспорт серия №..., выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода, (дата)) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №..., выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода, (дата)) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "КарМани" (ОГРН №...) расходы по уплате государственной пошлины №...

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата).