Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106737198 на сумму 2000000 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит заемщику, однако, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что следует из выписки. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед Банком составляет 2 083 088 руб. 98 коп., из которых: 1 940 731 руб. 67 коп. – сумма основного долга по кредиту, 142 357 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04106737198, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., под 22,90% в год, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля.

Согласно договору ФИО1 обязалась осуществлять 07 числа каждого месяца ежемесячные платежи в погашение кредита 40 555 руб. первый платеж, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 56 190 руб. ежемесячно, последний платеж 43 555 руб. 41 коп.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору договора №С04106737198 от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 083 088 руб. 98 коп., из которых: 1 940 731 руб. 67 коп. – сумма основного долга по кредиту, 142 357 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено ФИО1 без ответа.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1в пользу Банка задолженность в сумме 2 083 088 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 615 руб. 44 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия) в пользу общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 083 088 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 615 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.