Дело №2-3620/39-2025

46RS0030-01-2025-003814-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стальконструкция» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стальконструкция» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 430 925 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 168 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальконструкция» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальконструкция» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальконструкция» и ФИО3 был заключен договор поручительстве № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В иске указано, что согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательстве отвечать перед ООО «Стальконструкция» за исполнение ООО «СПС» обязательств по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из иска, согласно п.1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за ООО «СПС» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком. В соответствии с и. 1.3 Договоров поручительства сумма основного обязательства составляет 2 500 000 рублей. Согласно 2.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного доли или его части и процентов за пользование займом. Согласно п. 2.2 Договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат Заёмщиком суммы займов и процентов по нему дожжен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 Договоров поручения срок исполнения обязательств по договору поручения наступает с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальконструкция» в соответствии с договором процентного денежной займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумм займа в размере 2 500 000 руб. Согласно договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный срок ООО «СПС» сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В соответствии с п.3.1 Договора в случае несвоевременного возврата займа и процентов, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываются по плавающей ставке, определяемой по формуле: ставка рефинансирования ЦБ России +50% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора.

Представитель истца ООО «Стальконструкция» по доверенности ФИО4 исковые требования в уточненном виде поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что к основному заемщику требования не предъявлялись, а предъявление требований только к поручителям является правом кредитора.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также письменных возражений относительно иска, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СПС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, соответственно должника или поручителя (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стальконструкция» и ООО «СПС» был заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему договору Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом по плавающей ставке, определяемой по формуле: ставка рефинансирования ЦБ России +1% годовых от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора. Окончательный расчет процентов производится на момент погашения займа. (п.п.1.1, 1.2, 2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора в случае несвоевременного возврата займа и процентов, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываются по плавающей ставке, определяемой по формуле: ставка рефинансирования ЦБ России +50% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора.

ООО «Стальконструкция» в соответствии с договором процентного денежной займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумм займа в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Общества.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальконструкция» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стальконструкция» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальконструкция» и ФИО3 был заключен договор поручительстве № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательстве отвечать перед ООО «Стальконструкция» за исполнение ООО «СПС» обязательств по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за ООО «СПС» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком.

В соответствии с и. 1.3 Договоров поручительства сумма основного обязательства составляет 2 500 000 рублей.

Согласно 2.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного доли или его части и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «СПС» по договору займа составляет 2 500 000 руб. – основной долг, 430 925 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств в полном объеме перед кредитором, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 168 рублей, а в доход муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в размере – 2 141 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Стальконструкция» задолженность по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Стальконструкция» и ООО «СПС», в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) - основной долг и 430 925 (четыреста тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 168 (сорок две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 2 141 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 23.07.2025г.

Судья