№ 2-1927/2023

_____________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 10.09.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, в размере 305 000,55 рублей, судебных расходов в размере 12 250 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Указав, что указанная сумма задолженности образовалась за период с 20.08.2022 по 17.04.2023, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору. 19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ», которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал свои права (требования) по просроченному кредиту, и ООО «НБК», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № РК-06/1412-22, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 10.09.2012 перешли к ООО «НБК». Со ссылкой на ст.ст. 309,310,809,811,350 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Определением суда от 25.04.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались надлежащим образом. Ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из копии наследственного дела № №, установлено, что наследником по закону ФИО1, является его сын <данные изъяты> (л.д. 62-75).

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 – 20.04.2023, то есть после смерти ответчика, требований к наследственному имуществу либо наследникам ответчика при подаче иска в суд и в ходе рассмотрения дела – не заявило.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", cуд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые по данному делу определением суда от 25.04.2023, подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная истцом платежным поручением от 18.04.2023 № 26854 государственная пошлина в размере 12 250 рублей (л.д. 4), подлежит возврату ООО «НБК».

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «НБК», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» его право на обращение с иском к принявшему наследство наследнику.

Отменить меры обеспечения иска по определению Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.04.2023 по гражданскому делу, принятые в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» государственную пошлину, оплаченную платежным поручением от 18.04.2023 № 26854 при обращении в суд, в размере 12 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.

Судья Е.А. Цуканова