Дело №34RS0027-01-2022-001432-20

производство №2-1194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 июля 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» предъявил иск к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Номер в размере 40 392,45 рублей, в том числе: просроченных процентов – 10 392,77 рублей, просроченного основного долга – 29 999,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 411,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 30 000 рублей, взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, начислением неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 36% годовых. Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность на сумму 40 392,45 рублей. ФИО3 умер Дата. Предполагаемыми наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, являются ответчики, которым направлено требование о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела Дата ФИО3 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления в офертно-акцептной форме между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 30 000 рублей, взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, начислением неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 36% годовых.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России" с которыми ФИО3 был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно названных Условий Банк обязуется предоставить Заемщику банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, надлежащим образом не исполнялись и не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Движение денежных средств отражено в представленной выписке по счету, где отображены операции по использованию денежных средств и погашению, а также суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору о выпуске кредитной карты Номер из которого следует, что задолженность по состоянию на Дата составила 40 392,45 рублей, в том числе: просроченных процентов – 10 392,77 рублей, просроченного основного долга – 29 999,68 рублей,

Контррасчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд признает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В адрес должника направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

ФИО3, Дата года рождения, умер Дата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день открытия наследства ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела Номер наследниками, принявшими наследство по всем основаниям являются ответчики. Наследственное имущество состоит из ... доли в праве общей долевой собственности нна квартиру, расположенную по адресу: Адрес, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Суд полагает, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте суд признает обоснованными и удовлетворяет их в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» солидарно в пределах стоиомости наследственного имущества расходы по оплате госпошлины в сумме 1 411,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 - наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Номер в сумме 40 392,45 рублей, в том числе: просроченных процентов – 10 392,77 рублей, просроченного основного долга – 29 999,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411,77 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Беляева