УИД 61RS0007-01-2022-006034-82
Дело № 2-5844/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Руфуллаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МикроКредитСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.03.2012 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 9600 рублей. Заем подлежал возврату в срок не позднее 20.03.2012 года, процентная ставка по договору составила 732 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), однако заемщик своих обязательств не исполнил. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 184820 рублей, в том числе: 8000 рублей – основной долг, 1600 рублей – проценты за пользование займом с 10.03.2012 по 20.03.2012, 174720 рублей – проценты за пользование займом за 1092 дня (21.03.2012 по 17.03.2015), 500 рублей – штраф.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 10.03.2012 года, денежные средства в размере 184820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896,40 рублей, а всего взыскать 189716,4 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2012 года между ООО «МикроКредитСервис» к ФИО1 был заключен договор займа № по условия которого ответчик получил денежные средства в размере 8000 рублей, срок возврата не позднее 20.03.2012 года под 732 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Согласно условий договора ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 9600 рублей.
Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.
По мнению истца, ответчиком ФИО1 обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 184820 рублей, в том числе: 8000 рублей – основной долг, 1600 рублей – проценты за пользование займом с 10.03.2012 по 20.03.2012, 174720 рублей – проценты за пользование займом за 1092 дня (21.03.2012 по 17.03.2015), 500 рублей – штраф.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закон от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Документов, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, суду не представлено.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.
ФИО1 в письменных возражениях просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора, займодавец вправе был требовать взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по спорному договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 20.03.2012, именно с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием оканчивается 20.03.2015 года.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 20.03.2015 первоначально ООО «МикроКредитСервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 10.03.2012, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Определением судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015 судебный приказ мирового судьи от 20.03.2015 был отменен по основаниям, установленным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С настоящим иском ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд 05.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.
Доводы истца о том, что об отмене судебного приказа кредитору ООО «МикроКредитСервис» стало известно только 27.09.2022 и до указанного дня он не знал и не мог знать об отмене судебного приказа, соответственно течение срока исковой давности начинается с этого дня, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и разъяснений о порядке их применения.
В частности, из смысла и содержания абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что срок исковой давности продолжает течь непосредственно с момента отмены судебного приказа, а не с момента, когда истцу стало известно о его отмене.
Более того, материалы дела не содержат доказательств осуществления истцом действий по истребованию информации о судьбе исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника до момента выдачи дубликата исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в иске, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МикроКредитСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
Судья Ю.П. Роговая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>