УИД 77RS0016-02-2022-004952-73
№2-5073/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 августа 2022 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5073/2022
по иску ФИО1 к ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитное бюро», Индивидуальному предпринимателю фио о признании договоров незаключенными, обязании исключить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитное бюро», ИП фио о признании договора займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года незаключенным, обязании ИП фио передать в ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитное бюро» сведения об исключения из кредитной истории истца о кредитных обязательствах по вышеуказанному договору.
Также ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БКИ Эквифакс», ИП фио о признании договора займа от 25 декабря 2018 года незаключенным, обязании ООО «БКИ Эквифакс» исключить из кредитной истории истца сведения о кредитных обязательствах по вышеуказанному договору.
Определением суда гражданские дела № 2-5073/2022 и № 2-4353/2022 по вышеуказанным исковым требованиям истца объединены в одно производство.
В обоснование указанных требований истец указал, что 30 декабря 2021 года из выписки из бюро кредитных историй адрес кредитное бюро» и ООО «БКИ Эквифакс» ему стало известно о наличии договора потребительского займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года, заключенного от имени фио и ООО Микрофинсовая компания «Кредитех Рус» в размере сумма, право требования по которому на основании договоров цессии было передано ООО «Сириус-Трейд», а затем ответчику ИП фио Также ему стало известно о наличии договора микрозайма от 25 декабря 2018 года, заключенного от имени истца в размере сумма, право требования по которому на основании договора цессии также передано ООО «Сириус-Трейд», а затем ответчику ИП фио Истец указал, что не заключал вышеуказанные договоры, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из сведений бюро кредитных историй истцу стало известно, что 27 мая 2017 года от имени фио был заключен договор займа № 9dhjn6 с ООО Микрофинсовая компания «Кредитех Рус» в размере сумма, право требования по которому на основании договоров цессии было передано ООО «Сириус-Трейд», а затем ответчику ИП фио Также истцу стало известно о наличии договора микрозайма от 25 декабря 2018 года, заключенного от его имени в размере сумма, право требования по которому на основании договора цессии также передано ООО «Сириус-Трейд», а затем ответчику ИП фио
Истец указывает, на то, что вышеуказанные договоры не заключал, денег по ним не получал.
Указанные сведения о наличии у истца задолженности по договорам займа переданы в бюро кредитных историй.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ИП фио не представлено допустимых доказательств заключения вышеуказанных договоров займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по данным договорам по каждому в размере сумма.
При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, договоры займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года и от 25 декабря 2018 года, заключенные от имени истца, следует признать незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон "О кредитных история"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").
Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Поскольку настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную историю истца путем исключения сведений о заключении им договоров займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года и от 25 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований об обязании ИП фиоЮ передать в ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитное бюро» сведения об исключения из кредитной истории истца о кредитных обязательствах по договору займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года, об обязании ООО «БКИ Эквифакс» исключить из кредитной истории истца сведения о кредитных обязательствах по договору займа от 25 декабря 2018 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма (300+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитное бюро», Индивидуальному предпринимателю фио о признании договоров незаключенными, обязании исключить информацию – удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года на сумму сумма между ООО Микрофинсовая компания «Кредитех Рус» и ФИО1 незаключенным.
Признать договор займа от 25 декабря 2018 года на сумму сумма между ООО Микрофинсовая компания «Кредитех Рус» и ФИО1 незаключенным.
Решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 путем исключения сведений о заключении ФИО1 договоров займа № 9dhjn6 от 27 мая 2017 года и от 25 декабря 2018 года.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2