УИД 31RS0016-01-2023-000073-18 дело № 2-1811/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.
при секретаре: Полуэктовой М.Ю.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 15.01.2013 г., заключенному с ФИО1, в размере 35435,04 руб. в том числе: просроченные проценты 4340,94 руб., просроченный основной долг 31094,10 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1263,05 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному № от 15.01.2013 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1 был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых.
4.12.2021 г. ФИО1 умер, задолженность по эмиссионному контракту не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего ФИО1
Ссылаясь на пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающие полномочия Росимущества по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Представитель банка указал на то, что взыскание необходимо осуществить в пределах принятого наследственного имущества в виде остатков денежных средств на банковских счетах умершего заемщика согласно приложенной выписке по счетам.
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также заказная судебная корреспонденция направлена в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, получена адресатом, однако явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.01.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
По условиям договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита 30000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, а также Тарифах Сбербанка. ФИО1 также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита, под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
4.12.2021 ФИО1 умер, не исполнив обязательств по кредитному договору.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 35435,04 руб. в том числе: просроченные проценты 4340,94 руб., просроченный основной долг 31094,10 руб.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
По информации Белгородской нотариальной палаты Алексеевского наследственное дело к имуществу ФИО1 зарегистрированным не значится.
Уведомлением подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости.
Согласно данным МРЭО ГИБДД на дату исполнения запроса, транспортные средства за умершим ФИО1 не зарегистрированы.
Сведениями по счетам умершего заемщика подтверждается, что в ПАО «Сбербанк» на счете № остаток денежных средств на 30.09.2022 составляет 503,65 руб.; счете № остаток денежных средств на 30.09.2022 составляет 4,52 руб.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в силу закона денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 508,17 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом, а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1 удовлетворить частично.
Признать имущество в виде денежных средств на счетах №; № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (паспорт №), оставшееся после смерти ФИО1 - выморочным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 15.01.2013 г., заключенному с ФИО1 (паспорт №), умершего 4.12.2021 года, в размере 508,17 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 19.05.2023г.