Дело № 67RS0003-01-2022-006124-68
производство № 2-504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.10.2021 между Банком и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 0232-BL2/00006 о предоставлении единовременного кредита. Сумма кредита составила 800 000 руб. со сроком погашения кредита до 12.10.2024. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Заемщика №№ денежные средства в размере 800 000 руб. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № № от 12.10.2021 на срок до 12.10.2027. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2022 составляет 831 410 руб. 93 коп., из которых: по кредиту – 791 675 руб. 91 коп., по процентам – 14 242 руб. 20 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 21 328 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 969 руб. 20 коп., неустойка по оборотам – 2 195 руб. Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом, начисленные с 29.10.2022 по ставке 15% годовых на сумму кредита по день фактического исполнения решения суда, а также в возврат государственной пошлины 11 334 руб.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебное заседании наличие долга не оспаривала, пояснила, что с Банком стороны пытались заключить мировое соглашение, но Банк не согласился на данное предложение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.10.2021 между Банком и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес» в размере 800 000 руб. под 15% годовых со сроком погашения до 12.10.2024 (л.д. 7-12).
В соответствии с условиями Договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив денежные средства в размере 800 000 руб. на счет ответчика №№, что подтверждается банковским ордером №739421 от 12.10.2021 (л.д. 16).
Вместе с тем ответчик своевременно и в полном объеме не уплатила кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2022 составляет 831 410 руб. 93 коп., из которых: по кредиту – 791 675 руб. 91 коп., по процентам – 14 242 руб. 20 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 21 328 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 969 руб. 20 коп., неустойка по оборотам – 2 195 руб. (л.д. 57-59).
В качестве обеспечения возврата денежных средств Банком 12.10.2021 заключен договор поручительства № № с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объёме исполнение ИП ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 14-15).
Сведений об оспаривании заключенных договоров и получении денежных средств, у суда не имеется и сторонами не представлено.
Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, поскольку имеющийся в деле расчет является подробным, с отражением размера основного долга, начисленных процентов, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29.10.2022 по ставке 15% годовых на сумму кредита по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 указанной суммы задолженности в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.10.2021 № 0232-BL2/00006 по состоянию на 28.10.2022 831 410 руб. 93 коп., из которых: по кредиту – 791 675 руб. 91 коп., по процентам – 14 242 руб. 20 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 21 328 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 969 руб. 20 коп., неустойка по оборотам – 2 195 руб., а также 11 334 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины., а всего – 842 744 руб. 93 коп.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 29.10.2022 по ставке 15% годовых на сумму кредита по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.